23RS0041-01-2022-007404-67 К делу № 2-11581/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.

секретаря Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным соглашения о порядке пользования и установления долей на земельный участок от 13.12.2014 г., заключенное между ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25 августа 2018 года является собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанный <адрес> в <адрес> состоит из четырех квартир. Собственниками остальных квартир в указанном доме являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4 В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от 25 августа 2018 г., заключенного между истцом и бывшим владельцем ФИО7, к истцу с момента перехода права собственности на квартиру переходит право на общее имущество в многоквартирном доме, наименование: земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения для эксплуатации одноэтажного многоквартирного дома и иных входящих в состав итого дома объектов недвижимого имущества, площадь: <данные изъяты> адрес: <адрес>, доля в праве общей долевой собственности на общее имущество пропорционально площади занимаемого помещения. Согласно справке Филиала ГУП КК Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ о расчете долей в общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома, по данным технической инвентаризации на 01.02.2008 г. здание в <адрес> имеет следующие показатели: <адрес>, принадлежащая истцу, общая площадь <данные изъяты> доля от общей площади квартир №; <адрес>, принадлежащая ФИО3, общая площадь <данные изъяты> доля от общей площади квартир №; <адрес>, принадлежащая ФИО4 общая площадь <данные изъяты> доля от общей площади квартир №; <адрес>, принадлежащая ФИО2, общая площадь <данные изъяты>, доля от общей площади квартир №.

13 декабря 2014 г. между собственниками квартир в вышеуказанном доме было заключено соглашение о порядке пользования и установления долей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с данным соглашением были установлены следующие доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, на котором расположено принадлежащее сторонам недвижимое имущество: ФИО2 – № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; ФИО3 - № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; ФИО4 - № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; ФИО7 - № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Также настоящим соглашением согласно схеме установления порядка пользования земельным участком, изготовленной ООО «СервисГеоСтрой» 21 июля 2014 г., установлен порядок пользования земельным участком. Между тем, с данным порядком пользования истец категорически не согласна, установленный порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, нарушает ее права и законные интересы как собственника квартиры в указанном доме. Вышеуказанное соглашение о порядке пользования и установления долей на земельный участок от 13 декабря 2014 года было заключение с предыдущим собственником квартиры ФИО7 В свою очередь, при продаже и заключении договора купли-продажи ФИО7 о существующем соглашении истцу, как новому собственнику квартиру, не сообщила, о заключенном соглашении истец ничего не знал. Более того, в соглашении неверно определена фактическая площадь земельных участков, подлежащих передаче в пользование, исходя из долей в праве общей долевой собственности. Так, на долю № ФИО2 по указанному соглашению приходится 665,25 кв.м, в то время как на долю № (ФИО7) приходится <данные изъяты>. Таким образом, на большую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок приходится земельный участок меньшей площадью. Кроме того, в ходе проведения землеустроительных работ было выявлено, что фактически в пользовании истца находится земельный участок еще меньшей площадью, чем определено вышеуказанным соглашением. Поскольку в досудебном порядке прийти к соглашению об изменении порядка пользования земельным участком не представляется возможным, за защитой своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании уточнила исковые требования. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы представителя и уточнение исковых требований, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле — ч.2 ст.247 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25 августа 2018 года является собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанный <адрес> в <адрес> состоит из четырех квартир. Собственниками остальных квартир в указанном доме являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4 В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от 25 августа 2018 г., заключенного между истцом и бывшим владельцем ФИО7, к истцу с момента перехода права собственности на квартиру переходит право на общее имущество в многоквартирном доме, наименование: земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения для эксплуатации одноэтажного многоквартирного дома и иных входящих в состав итого дома объектов недвижимого имущества, площадь: 2 813 кв.м, адрес: Россия, <адрес>, Березовский сельский округ, <адрес>, доля в праве общей долевой собственности на общее имущество пропорционально площади занимаемого помещения. Согласно справке Филиала ГУП КК Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ о расчете долей в общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома, по данным технической инвентаризации на 01.02.2008 г. здание в <адрес>, имеет следующие показатели: <адрес>, принадлежащая истцу, общая площадь <данные изъяты> м доля от общей площади квартир №; <адрес>, принадлежащая ФИО3, общая площадь <адрес>,5 кв.м доля от общей площади квартир №; <адрес>, принадлежащая ФИО5 общая площадь <адрес>,9 кв.м, доля от общей площади квартир №; <адрес>, принадлежащая ФИО2, общая площадь <данные изъяты>, доля от общей площади квартир №.

13 декабря 2014 г. между собственниками квартир в вышеуказанном доме было заключено соглашение о порядке пользования и установления долей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с данным соглашением были установлены следующие доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, на котором расположено принадлежащее сторонам недвижимое имущество: ФИО2 – № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; ФИО3 - № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; ФИО4 - № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; ФИО7 - № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Также настоящим соглашением согласно схеме установления порядка пользования земельным участком, изготовленной ООО «СервисГеоСтрой» 21 июля 2014 г., установлен порядок пользования земельным участком. Между тем, с данным порядком пользования истец категорически не согласна, установленный порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, нарушает ее права и законные интересы как собственника квартиры в указанном доме. Вышеуказанное соглашение о порядке пользования и установления долей на земельный участок от 13 декабря 2014 года было заключение с предыдущим собственником квартиры ФИО7 В свою очередь, при продаже и заключении договора купли-продажи ФИО7 о существующем соглашении истцу, как новому собственнику квартиру, не сообщила, о заключенном соглашении истец ничего не знал. Более того, в соглашении неверно определена фактическая площадь земельных участков, подлежащих передаче в пользование, исходя из долей в праве общей долевой собственности. Так, на долю № ФИО2 по указанному соглашению приходится <данные изъяты>, в то время как на долю № (ФИО7) приходится <данные изъяты>. Таким образом, на большую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок приходится земельный участок меньшей площадью. Кроме того, в ходе проведения землеустроительных работ было выявлено, что фактически в пользовании истца находится земельный участок еще меньшей площадью, чем определено вышеуказанным соглашением.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования е распоряжения своим имуществом.

Из положений ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 62 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о признании недействительным соглашения о порядке пользования и установления долей на земельный участок от 13.12.2014 г., заключенное между ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании соглашения недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о порядке пользования и установления долей на земельный участок от 13.12.2014 г., заключенное между ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: