УИД 31RS0002-01-2025-002125-68 дело №2-1996/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 июля 2025 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес обезличен) в интересах ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

(адрес обезличен) обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ФИО4 о взыскании с последнего в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата обезличена) старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории (адрес обезличен) СУ УМВД России по (адрес обезличен) возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ о хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2 в размере 1164000 руб. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитил денежные средства в сумме 1164000 руб., принадлежащие ФИО2, чем причинил последней материальный ущерб в особо крупном размере. Из материалов уголовного дела, в том числе допроса ФИО2 в качестве потерпевшей, установлено, что она была введена в заблуждение неизвестными лицами под предлогом сохранения денежных средств, доверяла им и выполняла инструкции, продиктованные ей мошенниками. В результате неправомерных действий, совершенных в отношении ФИО2, ею был осуществлен перевод денежных средств в сумме 150000 руб. на счет ответчика, впоследствии денежные средства были переведены третьим лицам. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО4 денежных средств, принадлежащих ФИО2, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не направили, что обусловило рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен) (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена), из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).

Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата обезличена) старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории (адрес обезличен) СУ УМВД России по (адрес обезличен) возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, о хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2 в размере 1 164 000 руб.

Постановлением от (дата обезличена) ФИО2 признана по уголовному делу потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитил денежные средства в сумме 1164000 руб., принадлежащие ФИО2, чем причинил последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Согласно протоколу допроса потерпевшей от (дата обезличена), денежные средства, принадлежащие ФИО2, переведены (дата обезличена) в 14 час. 42 мин. путем совершения транзакции внесения наличных денежных средств в банкомате Банка ВТБ (ПАО) (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в размере 150 000 руб., принадлежащих потерпевшей, на номер счёта (номер обезличен) (информация скрыта)).

Согласно ответу ООО «ОЗОН Банк» внутренний счет по учету электронных денежных средств (номер обезличен) принадлежит прошедшему процедуру идентификации через Госуслуги ФИО3, (дата обезличена) года рождения, паспорт 1420 (номер обезличен)

Наличие у ФИО4 по состоянию на (дата обезличена) денежных средств в размере совершенного перевода в сумме 150000 руб. подтверждается сведениями по операции за (дата обезличена).

Доказательств того, что ФИО2 перевела денежные средства на счет ФИО4 добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств, и что такая передача являлась даром либо благотворительностью, не имеется.

Ответчик получил на принадлежащий ему счет от истца денежные средства в размере 150000 руб. при отсутствии предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, ответчиком не доказано наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Состязательность и диспозитивность гражданского процесса предполагают, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности, которыми сторона вправе по своему усмотрению воспользоваться или нет.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, возражений не представил, доказательств того, что реквизиты счета были использованы третьими лицами помимо его воли, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что денежные средства фактически были перечислены ответчику в отсутствие законных оснований для приобретения им такого имущества, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем удовлетворяет исковые требования прокурора, предъявленные в интересах ФИО2, о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере 150000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования прокурора подлежат удовлетворению, то с ФИО4 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора (адрес обезличен) в интересах ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО2 (паспорт (СНИЛС (номер обезличен)) в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере 150000 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08.08.2025 г.

Судья И.В. Федоровская