2-2692/2023

26RS0003-01-2023-002740-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Колядовой Е.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 549 248,16 рублей, состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 467 313,32 рублей, задолженности по процентам в сумме 81 934,84 рублей, а также государственной пошлины в размере 8 692,48 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 595 736 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,90% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, при этом ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-22/1647, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 601 248,16 рублей. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, Ответчиком исполнены обязательства в сумме 52 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании требования иска признал частично, представил возражения на исковое заявление, согласно которым, просил суд взыскать со своего доверителя в пользу ООО «Филберт» задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 392 918,58 рублей, поскольку ответчиком после заключения договора уступки прав требования была уплачена сумма долга в размере 74394,74 рублей, а также на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № до 1 000 рублей, либо иной разумной и справедливой суммы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Общества, против вынесения заочного решения истец не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ей судебное извещение не удались, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35504884930430, согласно которому судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, и в том числе не явившегося ответчика по имеющимся материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

По условиям вышеназванного договора, ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 595 736 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,90% годовых.

Во исполнение договорных обязательств ПАО «Почта Банк» открыл ФИО1 счет № и перечислил на открытый банковский счет денежные средства в сумме 595 736 рублей, что подтверждается движением средств по счету №

При подписании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте договора, так и в Общих условиях предоставления кредитов ПАО «Почта Банк».

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку в нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 надлежащим образом не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, образовалась задолженность в размере 601 248,16 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-22/1647, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «Филберт» является новым кредитором ФИО1

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В материалы дела истцом ООО «Филберт» представлено уведомление в адрес ФИО1 об уступке права требования и заключительное требование о полной оплате задолженности по кредитному договору в размере 601 248,16 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

Направленное ООО «Филберт» в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с допущенными нарушениями условий договора ФИО1 в полном объеме не исполнено.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 частично уплатила сумму долга, суд признает обоснованными, поскольку в доказательство уплаты представителем ответчика в материалы дела представлены квитанции, согласно которым сумма долга в размере 74394,74 рублей была оплачена ФИО1 после произошедшей уступки прав требований.

При этом, судом установлено, что согласно п.3.4. общих условий предоставления кредитов, списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности (в дату размещения денежных средств на счете п.3.4.1):

1)просроченная задолженность по процентам по кредиту (п.3.4.1.1); 2)просроченный основной долг (п.3.4.1.2);

3)неустойка на просроченную задолженность (3.4.1.3).

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает необходимым требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично в размере 526853,42 рублей, а именно с учетом очередности списания денежных средств со счета в погашение задолженности по договору, взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 467 313,32 рублей; задолженность по процентам, в размере 59540,10 рублей (133934,84 (сумма задолженности по процентам на момент уступки прав требований (ДД.ММ.ГГГГ) - 74 394,78 рублей (сумма долга, уплаченная ответчиком после уступки прав требований)), при этом во взыскании остальной части задолженности по процентам, в размере 22394,74 рублей, отказать.

Разрешая заявленное стороной истца ходатайство об уменьшении размера процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Поскольку ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, кроме того, проценты, предусмотренные договором не относятся к виду неустойки, следовательно снижению в порядке ст.333 ГК РФ не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 468 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 526853,42 рублей, состоящей из:

-задолженности по основному долгу в размере 467 313,32 рублей,

-задолженности по процентам в сумме 59540,10 рублей, во взыскании остальной части задолженности по процентам в размере 22394,74 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт»» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 468 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья М.Г. Дубровская