дело №2-4-47/2022

40RS0010-04-2022-000041-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бетлица Калужская обл. 28 июня 2022 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.

при секретаре Азеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кировская керамика» к ФИО1 о взыскании расходов по ученическому договору,

установил:

16.05.2022 АО «Кировская керамика» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО « Кировская керамика» в счет возмещения затрат на обучение 14 487 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 579 руб.

В обоснование иска указано, что 27.01.2022 между истцом и ФИО1 был заключен ученический договор №3 на профессиональное обучение. По условиям ученического договора ФИО1 был принят учеником для получения профессии - оператор установок для литья санитарных керамических изделий со сроком ученичества до 2-х месяцев, начиная с 27.01.2022. За период обучения с 27.01.2022 по 18.03.2022 ответчику выплачена стипендия 14 487 руб. (2 946 руб. за январь и 11 541 руб. за февраль). На основании п. 2.7 ученического договора по окончании срока обучения Ученик обязан заключить трудовой договор с обществом и проработать в Обществе не менее одного года. Однако, на основании личного заявления ФИО1 от 25.03.2022 ученический договор №3 от 27.01.2022 с ним был расторгнут. 28.03.2022 и 30.03.2022 ФИО1 были направлены уведомления о необходимости возмещения денежных средств по ученическом договору, однако по состоянию на 12.04.2022 обязательство о добровольном погашении суммы задолженности ответчик не исполнил, в нарушение п. 5.4 ученического договора и требований ст.207 ТК РФ, полученную во время ученичества стипендию ФИО1 не вернул, в связи с чем инициирован настоящий иск.

В судебное заседание представитель АО «Кировская керамика» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. В ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. (л.д.37,39-40).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по фактическому месту жительства (л.д.34), причины неявки суду не сообщил. С места регистрации почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения» (л.д.35).

Суд считает, что неполучение ответчиком ФИО1 судебной корреспонденции, которая направлялась судом по месту его регистрации, подтвержденному сведениями МОМВД России «Кировский» (л.д.36), произошло по причине, зависящей от ответчика и, следовательно, документы считаются доставленными.

Кроме этого, регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Таким образом, осуществляя регистрацию по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2022 между АО «Кировская керамика» и ФИО1 заключен ученический договор №3 на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (л.д. 12).

Согласно пункту 1.3 ученического договора общество предоставляет ученику необходимые возможности для обучения по профессии «оператор установок для литья санитарных керамических изделий» и приобретения необходимой начальной профессиональной подготовки, а ученик обязуется добросовестно относиться к исполнению условий договора, к получению знаний и навыков по избранной профессии (специальности).

Пунктом 1.4 ученического договора предусмотрено, что срок ученичества определен до 2-х месяцев, начиная с 27.01.2022.

Согласно пунктам 2.7 ученического договора по окончании срока обучения ученик обязуется заключить трудовой договор с обществом и проработать в обществе не менее одного года, не учитывая срок обучения.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 указанного ученического договора в период ученичества общество выплачивает ученику стипендию на основании табеля учета времени прохождения обучения в сумме: 1-ый месяц - 14 500 руб., 2-ой месяц - 14 000 руб. Размер стипендии за неполный календарный месяц обучения пересчитывается пропорционально дням (при поденном учете рабочего времени) или часам (при суммированном учете рабочего времени) по производственному календарю, приходящимся на период обучения. Работа, выполненная учеником на практических занятиях, оплачивается обществом по установленным расценкам.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено основание расторжения ученического договора - досрочное расторжение ученического договора по инициативе Ученика.

Согласно п.5.4 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе Ученика, Ученик обязан вернуть денежные средства, потраченные Обществом на его обучение, а именно полученную стипендию за время обучения, в размере затрат произведенных Обществом на день расторжения настоящего договора, либо предоставить Обществу письменное обязательство о возмещении затрат с указанием конкретных сроков платежей.

25.03.2022 ФИО1 подано заявление о расторжении ученического договора по собственному желанию без выплаты стипендии с 18.03.2022 (л.д.17).

Согласно приказа по АО «Кировская керамика» от 29 марта 2022г. №157 ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу №3 от 27.01.2022, заключенный с ФИО1, считать расторгнутым 18.03.2022 по собственному желанию. Выплату стипендии не производить на основании его согласия в связи с расторжением ученического договора по инициативе Ученика (л.д.17-18).

Отношения по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у работодателя являются тесно связанными с трудовыми и регулируются нормами трудового законодательства (см. ст. 1 ТК и комментарий к ней), в связи с чем ученический договор на получение образования непосредственно у работодателя, заключаемый с лицом, ищущим работу, имеет трудоправовую природу.

Согласно положениям статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Из приказов по АО «Кировская керамика №70 от 08.02.2022, №116 от 10.03.2022 и платежных ведомостей №27 от 11.02.2022 и №48 от 11.03.2022 следует, что ФИО1 выплачена стипендия: за январь 2022 г. в размере 3 386 руб., за февраль 2022 г.-13 266 руб. и за работу, выполненную за время обучения в размере 4 499 руб. (л.д.13-16).

Согласно расчету, представленному истцом, ФИО1 за период обучения выплачена сумма 14 487 руб. (январь 2 946 руб. + февраль 11 541 руб.) Сумма средств, затраченных на обучение ответчика, и с учетом п.5.4 ученического договора, равна 14 487 руб.( л.д.19).

В адрес ответчика 28.03.2022 и 30.03.2022 направлялись письменные уведомления, в которых истец предлагал ФИО1 в досудебном порядке добровольно возместить ущерб в сумме 14 487 руб. (л.д. 20-21).

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 причинил работодателю ущерб, равный сумме средств, затраченных на его обучение, в размере 14 487 руб. (выплаченная сумма стипендии за январь- 2 946 руб. + февраль -11 541 руб.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Кировская керамика».

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу подп.1 п.1 ст.333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов лишь при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер.

В рассматриваемом случае ФИО1 является ответчиком по делу, судом удовлетворяется требование работодателя о взыскании с ФИО1 добровольно не возмещенных последним расходов на обучение, в связи с чем оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кировская керамика»:

- в счет возмещения затрат на обучение 14 487 руб. (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей,

-расходы по уплате государственной пошлины в сумме 579 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий подпись Н.А. Афанасьева

Решение суда в окончательной форме принято 05 июля 2022 г.

Верно

Судья Н.А.Афанасьева