Решение по делу № 2-234/2023 от 15.03.2023

УИД- 30 RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Цыганковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Приволжского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело №2-234/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Астраханского отделения №8625 к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав в его обоснование, что между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых по продукту «Потребительский кредит» на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения обязательств. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты. Заёмщику направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данные требования остались без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского филиала №8625 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать, в связи с пропуском исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, заслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала Астраханского отделения №8625 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых по продукту «Потребительский кредит» на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения обязательств.

Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение №8625 ПАО «Сбербанк» зачислило заемщику денежные средства в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей внесен им ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по лицевому счету заемщика (л.д. 47-59).

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком сформирован заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности <данные изъяты> рублей, и установлен срок оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 60-61), который заемщиком не исполнен.

По расчетам истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленной в материалы данного гражданского дела выписки по счету следует, что последний платеж ФИО1 по кредитному договору был совершен ДД.ММ.ГГГГг.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. отменен.

В материале приказного производства № имеется досудебное требование ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. №, направленное в адрес ФИО1, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором указано о необходимости осуществить досрочный возврат кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь со ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Однако действия истца по формированию заключительного счета-выписки ДД.ММ.ГГГГг. и обращению за вынесением второго судебного приказа по данному кредитному договору не могут изменить срок начала течения срока исковой давности, начавшийся с первого досрочного истребования оставшейся суммы кредита и процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом периода осуществления судебной защиты (по двум судебным приказам), срок исковой давности подлежит расчету следующим образом:

- судебный приказ № (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 1 месяц 23 дня (срок судебной защиты),

- судебный приказ № (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 4 месяца 13 дней (срок судебной защиты),

- общий срок судебной защиты (1 месяц 23 дня + 4 месяца 13 дней) = 6 месяцев 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ + 3 года (срок исковой давности) + 6 месяцев 6 дней (срок судебной защиты) = ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока исковой давности).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом оснований для удлинения срока исковой давности до шести месяцев, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, не имеется, поскольку судебный приказ № отменен ДД.ММ.ГГГГг., а исковое заявление подано по истечении более года после его отмены.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Указанные обстоятельства являются основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Астраханского отделения №8625 к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья М.В. Никулин