Дело №2-398/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 26 марта 2025 года

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе:

председательствующего судьи Галазовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кундухове Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Гиль ФИО1, третьим лицам – нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО3, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Исковые требования и возражения сторон

29.08.2023 «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Гиль ФИО2, третьим лицам – нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО3, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

20.03.2021 между «Газпромбанк» (АО) и Гиль ФИО2. заключен договор потребительского кредита № 17458-ПБ/21 (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 677806,96 руб. под 13,9% годовых на условиях, определенных договором с обязательством возврата кредита и уплаты процентов на него. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита. Заемщик Гиль ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии к участию в деле в качестве ответчика привлечена Гиль ФИО1 как наследник, принявший наследство после смерти Гиль ФИО2. Дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания.

Привлеченная в качестве ответчика Гиль ФИО1 направила в суд заявление о полной оплате задолженности по кредиту умершего брата, приложив документы, подтверждающие оплату, а также не возражала против оплаты государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

17.03.2025 истец направил в суд уточнение исковых требований, в котором просил взыскать с Гиль ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9175,62 руб., поскольку ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после начала судебного процесса.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гиль ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица – нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО3, представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Обстоятельства дела, установленные судом

В судебном заседании судом исследованы представленные письменные материалы дела и установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

20.03.2021 между «Газпромбанк» (АО) и Гиль ФИО2. заключен договор потребительского кредита № 17458-ПБ/21, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 677806,96 руб. под 13,9% годовых на условиях, определенных договором с обязательством возврата кредита и уплаты процентов на него. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств. Заемщик Гиль ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ В результате неисполнения принятых на себя заемщиком обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 597562,47 руб., что явствует из приложенного к иску расчета задолженности, которую просил взыскать с наследников заемщика.

Согласно материалам наследственного дела №245/2022, по заявлению от 23.12.2022 наследство в виде земельного участка, общ. пл. 999 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, после смерти Гиль ФИО2. приняла его сестра Гиль ФИО1, привлеченная на этом основании Красногорским городским судом Московской области к участию в деле в качестве ответчика.

11.03.2025 от Гиль ФИО1 в суд поступило заявление о полном погашении задолженности по кредиту Гиль ФИО2., в подтверждение чему представлены ксерокопии банковских квитанций и заверенные банком заявления о списании сумм в счет платежа по кредитному договору Гиль ФИО2. за период с 21.07.2023 по 22.01.2025.

На запрос суда 17.03.2025 истец направил в суд уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с Гиль ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9175,62 руб., поскольку ответчик добровольно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору после начала судебного процесса. К заявлению приложен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредиту на 12.03.2025 составляет 0 рублей, при этом за период с даты смерти заемщика до даты обращения с иском в суд наследником погашена задолженность в размере 500929,98 руб.

Платежным поручением от 31.05.2023 №105165 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 9175,62 руб.

Согласно адресной справке УВМ МВД по РСО-Алания от 06.02.2025 Гиль ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

На указанный адрес ответчику направлялись судебные извещения, вернувшиеся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Нормативное правовое обоснование

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Во всех случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, установлена обязательная письменная форма договора займа, а также кредитного договора (ст.ст. 808, 820 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела

В ч. 1 ст. 12 ГПК РФ объединены два важнейших принципа гражданского процесса: принцип состязательности и принцип равноправия сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Суд приходит к выводу, что между истцом и Гиль ФИО2. сложились отношения, основанные на заключенном кредитном договоре, который по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям, а именно ст.ст. 808, 820 ГК РФ, ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Указаниям Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2014 № 32915).

Сведений о том, что договор либо его отдельные статьи признаны судом недействительными, ни истцом, ни ответчиком не представлено. Судом установлен факт заключения кредитного договора, наличия неисполненного обязательства по возврату денежных средств, а также смерти заемщика и принятия наследства наследником Гиль ФИО1

Установив факт принятия наследства Гиль ФИО1 и возникновение наследственных правоотношений, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам, суд делает вывод о правомерности обращения требования кредитора к наследнику Гиль ФИО1

Истец обратился с иском 29.08.2023 и просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 597562,47 руб. 17.03.2024 истец обратился в суд с уточнением исковых требований, в которых просил взыскать с Гиль ФИО1 только сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 9175,62 руб. К уточнению истец приложил расчет задолженности, который судом признан верным. Оценив представленный расчет, а также заявления Гиль ФИО1 о списании внесенных в счет оплаты задолженности по кредиту платежей, судом установлено, что ответчиком добровольно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом до даты обращения истца с настоящим иском в суд, ответчиком погашена задолженность в размере 500929,98 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению, а требование о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной при обращении в суд государственной пошлины подлежащим удовлетворению частично – в размере, рассчитанном в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, действовавшими на дату обращения с иском в суд, исходя из суммы 96632,49 руб. и равном 3098,97 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН: <***>) к Гиль ФИО1 (паспортные данные: №), третьим лицам – нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО3, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Гиль ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3098 (три тысячи девяносто восемь) рублей 97 копеек.

Во взыскании с Гиль ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходов по уплате государственной пошлины в размере 6076 (шесть тысяч семьдесят шесть) рублей 65 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.В. Галазова