Председательствующий по делу Дело №33а-3208/2023
судья Петина М.В. (I инстанция №9а-338/2023)
УИД 75RS0002-01-2023-002169-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Забайкальского краевого суда Еремеева Ю.В., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Чите 10 августа 2023 года частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 01 июня 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: 15.05.2023 представителем ИП ФИО1 по доверенности в УФССП России по Забайкальскому краю нарочно представлено 5 заявлений о возбуждении исполнительных производств для исполнения на основании: решения Ингодинского районного суда г. Читы от 01.02.2023 по административному делу № (вх. УФССП по Забайкальскому краю №); решения Ингодинского районного суда г. Читы от 02.02.2023 по административному делу № (вх. УФССП России по Забайкальскому краю №); решения Ингодинского районного суда г. Читы от 02.02.2023 по административному делу № (вх. УФССП России по Забайкальскому краю №);решения Ингодинского районного суда г. Читы от 09.02.2023 по административному делу № (вх. УФССП России по Забайкальскому краю №);решения Ингодинского районного суда г. Читы от 08.02.2023 по административному делу № (вх. УФССП России по Забайкальскому краю №). Указывает, что в установленный срок судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении не вынесены, копии таких постановлений в адрес взыскателя не направлены, на обращение от 25.05.2023 получена информации о передаче исполнительных документов судебному приставу-исполнителю 25.05.2023, то есть по истечению 10 дней с даты их поступления в УФССП России по Забайкальскому краю. В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие УФССП России по Забайкальскому краю, выразившееся в нарушении сроков и порядка принятия решений по поступившим от взыскателя ИП ФИО1 заявлениям о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документам: решению Ингодинского районного суда г. Читы от 01.02.2023 по административному делу № (вх. УФССП России по Забайкальскому краю №);решению Ингодинского районного суда г. Читы от 02.02.2023 по административному делу № (вх. УФССП России по Забайкальскому краю №); решению Ингодинского районного суда г. Читы от 02.02.2023 по административному делу № (вх. УФССП России по Забайкальскому краю №); решению Ингодинского районного суда г. Читы от 09.02.2023 по административному делу № (вх. УФССП России по Забайкальскому краю №); решению Ингодинского районного суда г. Читы от 08.02.2023 по административному делу № (вх. УФССП России по Забайкальскому краю №); обязать УФССП России по Забайкальскому краю направить ИП ФИО1 решения, принятые в порядке ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по предъявленным указанным исполнительным документам.
Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 01.06.2023 в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) со ссылкой на то, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Не согласившись с определением судьи от 01.06.2023, ИП ФИО1 направил частную жалобу, в которой просит определение судьи, как принятое с нарушением и неправильным применением норм процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, отменить; направить административное исковое заявление для рассмотрения по существу. Указывает, что предметом обжалования не являлось решение службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что указанные решения по делу об административном правонарушении не являются исполнительными документами, считает, что судьей первой инстанции неверно определен предмет судебного рассмотрения, сделан преждевременный вывод о том, что направленные ФИО2 в службу судебных приставов решения суда по делу об административном правонарушении не являются исполнительными документами. Считает, что заявление ИП ФИО1 о признании незаконными бездействий УФССП России по Забайкальскому краю, выразившиеся в нарушении сроков и порядка, установленных Федеральным закон №ФЗ-229, по поступившим от ИП ФИО1 заявлениям о возбуждении исполнительного производства подсудно суду общей юрисдикции и рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина (организации) по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральным законодательством.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суды рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Из текста административного искового заявления следует, что административный истец ИП ФИО1 выражает несогласие с бездействием должностных лиц УФССП России по Забайкальскому краю, выразившемся в нарушении срока и порядка принятия решений по заявлениям о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем административное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах у судьи первой инстанций отсутствовали фактические и правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления к производству.
Кроме того, в оспариваемом определении содержится вывод суда о том, что предъявленные к исполнению решения Ингодинского районного суда г. Читы, принятые в рамках КоАП РФ, сами по себе не могут быть предъявлены к исполнению в УФССП России по Забайкальскому краю, который является преждевременным, с учетом того, что доказательств принятия должностным лицом решений о наличии/отсутствии оснований для возбуждении по указанным решениям исполнительных производств в материалах дела не имеется, вынесение постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств предметом оспаривания в рамках настоящего административного искового заявления не является.
В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное судом с нарушением норм процессуального права, с направлением административного искового заявления в суд для решения вопроса о принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 01 июня 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления отменить.
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным направить в Ингодинский районный суд г. Читы для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья Ю.В. Еремеева