Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> 03 ноября 2022 года
Лужский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,
при секретаре Коржевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество (далее САО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в Лужский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» сослалось на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>), под управлением собственника ФИО2, и «МАЗДА 6», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО3 В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 98), причинены технические повреждения, а ФИО2, как собственнику транспортного средства, материальный ущерб. Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в случившемся столкновении названных транспортных средств признал себя водитель автомобиля «МАЗДА 6», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ответчик по делу ФИО1, при этом гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования САО «РЕСО-Гарантия». В этой же страховой компании в соответствии с договором добровольного страхования автомобилей было застраховано транспортное средство «MITSUBISHI ASX», государственный регистрационный знак <***>, по рискам "Автокаско" (ущерб и хищение), выгодоприобретателем по которым является собственник ФИО2
Во исполнение условий договора КАСКО, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, истец произвел выплату ООО «Рольф Э.С.-Петербург» в сумме <данные изъяты> коп. в счет оплаты стоимости произведенного ремонта транспортного средства средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Поскольку на момент совершения ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности за возможный ущерб перед третьими лицами при управлении транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>), истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в заявленном в иске размере.
В процессе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах».
Истец САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, воспользовалось правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В свою очередь ответчику ФИО1 судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации. По сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Слапи, <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчиков по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.
Третье лицо СПАО «Ингосстрах» извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представило письменные пояснения по делу, подтвердив обоснованность заявленных САО «РЕСО-Гарантия» исковых требований, одновременно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. С.-Петербург, <адрес> обороны, у <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «MITSUBISHI ASX» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (ТИП 98), под управлением собственника ФИО2, и «МАЗДА 6», государственный регистрационный знак <***> (ТИП 98), под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО3, о чем составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (далее Европротокол).
Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО.
В извещении о ДТП указаны обстоятельства ДТП, из которых видно, что водитель транспортного средства «В» (ФИО1) совершил столкновение с транспортным средством "А" (ФИО2), двигавшимся в том же направлении по той же полосе, остановившимся на запрещающий сигнал светофора (п. 16 Европротокола), сторонами зафиксированы характер и перечень видимых повреждений деталей и элементов (п. 14 Европротокола), а также подписями водителей удостоверено отсутствие разногласий обстоятельств ДТП.
Водитель ФИО1 виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 15 Европротокола.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с требованиями п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля движения транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Исходя из совокупности представленных доказательств, в число которых входят документы по установлению локализации имеющихся на транспортном средстве технических повреждений, в соответствии с которой автомашина «MITSUBISHI ASX» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 147 (ТИП 98) получила повреждения заднего бампера, в связи с чем можно с достоверностью утверждать о том, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> (ТИП 98) должен был действовать в соответствии с требованиями п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ и его действия повлекли столкновение автомашин, и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> (ТИП 98), были причинены механические повреждения.
Риск причинения ущерба автомобилю «MITSUBISHI ASX» государственный регистрационный знак <***> (ТИП 98), застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования автотранспортных средств (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступлением в САО «Ресо-Гарантия» обращения ФИО2, страховой компанией проведен осмотр принадлежащего ей транспортного средства, о чем составлен Акт № АТ 11131583 от ДД.ММ.ГГГГ. Признав заявленное событие страховым, страховая компания выдала ФИО2 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей – ООО «Рольф Э.С.-Петербург» для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Как следует из заказ-наряда ООО «Рольф Э.С.-Петербург» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины ««<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>) составляет <данные изъяты> коп., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рольф Э.С.-Петербург» выставлен счет на оплату в сумме <данные изъяты>.
САО «Ресо-Гарантия» выплатило ООО «НеваКомСервис» стоимость осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в общей сумме 57 088 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20)
В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ХХХ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем гражданской ответственности владельца автомобиля «МАЗДА 6», государственный регистрационный знак <***> (ТИП 98), является собственник ФИО3, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указана ФИО4 (л.д. 12)
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что на момент ДТП водитель ФИО1 не включен в состав лиц, имеющих право управления транспортным средством «МАЗДА 6», государственный регистрационный знак <***> (ТИП 98).
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Исходя из того, что заключенный САО «РЕСО-Гарантия» договор страхования ответственности по основаниям и в порядке, установленном законодательством, прекращен не был, обстоятельств, в силу которых страховщик вправе был отказать в выплате потерпевшему страхового возмещения, судом не установлено.
В то же время ответчик в качестве лица, допущенного по данному договору к управлению транспортным средством, не указан, вследствие чего в силу прямого указания закона страховщик вправе предъявить к нему регрессный иск как к причинителю вреда, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия, в заявленном в иске размере.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесеные расходы. (ст. 98 п.1 ГПК РФ).
Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 1 913 руб. 00 коп.
Учитывая, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 57 088 руб. 39 коп. являются обоснованными, государственная пошлина уплаченая по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», <данные изъяты>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова
Помощник судьи С.Ю. Гречушкина
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела
№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.
Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.
Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова
Помощник судьи С.Ю. Гречушкина
УИД №RS0№-77