Гр.дело №2-700/2022

61RS0053-01-2022-000967-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск 19 декабря 2022 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Субоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство по урегулированию споров" к ФИО1, третье лицо АО Тинькофф Банк", о взыскании задолженности по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 701 руб.55 коп.

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулиро- ванию споров" (далее ООО "Агентство по урегулированию споров") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации № от 5 декабря 2019 года в размере 498 701 руб.55 коп.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

10 июля 2017 года и 17 июня 2019 года, в акцептно-офертной форме, между АО "Тинькофф банк" и ФИО1 были заключены договор потребительского кредита № и договор кредитной карты №. Банк выполнил принятые на себя обязательства предоставил денежные средства как по договору потребительского кредита, так и по договору кредитной карты. ФИО1, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банком был выставлен заключительный счет -5 декабря 2019 года и предложена реструктуризация задолженности по договору потребительского кредита № и договору кредитной карты №. ФИО1 принял условия банка, и 5 декабря 2019 года в акцептно-офертной форме, между АО "Тинькофф банк" и ФИО1 был заключен договор реструктури- зации №, по которому стороны согласовали размер задолжен- ности в сумме 680 848 руб.91 коп., процентную ставку -21,421% годовых, минимальный платеж в сумме 21 000 руб., срок действия договора-55 мес. После заключения договора, ФИО1 выполнял принятые на себя обязательства, производил погашение кредита до 4 мая 2021 года, после чего исполнение обязательств прекращено. 26 ноября 2021 года, АО "Тинькофф банк" уступило права (требования) по договору реструктури- зации № от 5 декабря 2019 года- ООО "Агентство по урегулированию споров". 3 марта 2022 года, ООО "Агентство по урегулированию споров" обратилось к мировому судье судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом от 3 марта 2022 года, с ФИО1 в пользу ООО "Агентство по урегулированию споров" взыскана задолженность по договору реструктуризации № от 5 декабря 2019 года в размере 498 701 руб.55 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 4 093 руб.60 коп. 22 июля 2022 года, судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 После чего, с учетом требований статьи 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, последовало обращение ООО "Агентство по урегулированию споров" в суд.

С учетом характера заявленного спора АО Тинькофф Банк" привлечен в данный процесс в качестве третьего лица.

Представитель истца- ООО "Агентство по урегулированию споров" в судебное заседание, состоявшееся 19 декабря 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения-не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО, в связи с чем, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Как следует из копи паспорта ответчик ФИО1 зарегистри- рован по адресу-<адрес> 15 ноября 2000 года (л.д.27-28), этот же адрес указав в качестве места жительства ответчика в исковом заявлении.

Однако, согласно сообщения Главы Администрации Золотаревского сельского поселения, ответчик ФИО1 фактически по адресу - <адрес> -не проживает (л.д.125).

Таким образом, место жительства ответчика ФИО1 суду не известно, в силу требований статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначил адвоката Чуйкову С.Н. в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика ФИО1- Чуйкова С.Н. в судебном заседании требования о взыскании задолженности по договору реструктури- зации № от 5 декабря 2019 года в размере 496 554 руб.63 коп.- не признала.

Представитель - АО Тинькофф Банк" в судебное заседание, состоявше- еся 19 декабря 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслежива- нии отправления с почтовым идентификатором №-не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, руководствуясь требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1- Чуйкову С.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражда- не и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предло- жения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требованиями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2017 года, ответчик Соловь- ев В.В. обратился в АО Тинькофф Банк" с заявлением о заключении договора кредитной карты, в котором просил банк выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.22 ( рубли) с лимитом кредитования 300 000 руб., под 29,770% годовых при погашении кредита минимальными платежами (л.д.85-85 оборот).

10 июля 2017 года, между ФИО1 и АО Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты № ( л.д.86).

7 июня 2019 года, ответчик ФИО1 обратился в АО Тинькофф Банк" с заявлением о заключении договор потребительского кредита № на сумму 500 000 руб., на срок 36 мес., под 18,854 % годовых.

Согласно Графика платежей, ответчик ФИО1 должен был ежемесячно, начиная с 28 августа 2019 года по 27 июня 2022 года оплачивать банку 21 100 руб., последний платеж подлежал оплате 27 июля 2022 года в сумме 25 115 руб.55 коп. (л.д.89 оборот).

Банк рассмотрел заявление ответчика ФИО1, и 17 июня 2019 года, между ФИО1 и АО Тинькофф Банк" был заключен договор потребительского кредита № ( л.д.89-89 оборот).

Банк выполнил обязательства предоставив ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб., а также денежные средства по договору кредитной карты, что подтверждено выписками по счету ( л.д.87, 90-91).

Ответчик ФИО1 не исполнял обязательства по договору кредитной карты №, а также по договору потребительского кредита №, в связи с чем, 5 декабря 2019 года, банком в адрес ответчика ФИО1 был направлен заключительный счет, в котором заемщику предлагалось погасить задолженность по договору № в сумме 168 022 руб.83 коп. (л.д.25),а также заключительный счет, в котором предлагалось погасить задолженность по договору потребительского кредита № в сумме 512 826 руб.08 коп. (л.д.26).

Помимо направления заключительных счетов, 5 декабря 2019 года, банком в адрес ответчика ФИО1 была направлена оферта (предложение) о реструктуризация задолженности по договору потреби- тельского кредита № и договору кредитной карты № в сумме 680 848 руб.91 коп., на следующих условиях: процентная ставка-0% в беспроцентный период (60 мес. с момента заключения договора реструктуризации задолженности), 12 % годовых после завершения беспроцентного периода; минимальный платеж- 21 000 руб., штраф за неуплату минимального платежа- 50 руб., который не применяется при сумме задолженности меньше или равной 150 руб.

Банк предложил ответчику ФИО1 заключение кредитного договора на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита или лимит кредитования- 680 848 руб.91 коп. ( пункт 1); срок действия договора, срок возврата кредита- до востребования ( пункт 2); процентная ставка- 0% в беспроцентный период (60 мес. с момента заключения договора реструктуризации задолженности), 12 % годовых после завершения беспро- центного периода (пункт 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей- ежемесячно, ежемесячный минимальный платеж 21 000 руб. (пункт 6) (л.д.29).

Согласно Графика платежей, ответчик ФИО1 должен был ежемесячно, в течении 54 месяцев,оплачивать банку- 21 000 руб., последний 55 платеж подлежал оплате в сумме 11 909 руб.17 коп. (л.д.30).

Ответчик ФИО1, выразил согласие на заключение договора реструктуризации №, на предложенных банком условиях, и в период с 11 января 2020 года по 4 мая 2021 года производил оплату ежемесячного минимального платежа в сумме 21 000 руб., после чего оплата прекращена, что подтверждено выпиской по счету (л.д.31).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 5 декабря 2019 года, между ФИО1 и АО Тинькофф Банк" был заключен договор реструктуризации №.

При заключении кредитного договора сторонами был согласован в том числе порядок и срок возврата кредита.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными право- выми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат, доказательств подтверждающих исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитном договору № от 5 декабря 2019 года.

Согласно требований части 1 статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязатель- ства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

26 ноября 2021 года, АО "Тинькофф банк" заключило с ООО "Агентство по урегулированию споров" договор уступки прав ( требований) №/ТКС, в том числе по договору реструктуризации № от 5 декабря 2019 года заключенному с ФИО1 ( л.д.32-35, 45).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о праве банка уступать полностью или частично права (требования) третьим лицам, было согласовано между АО "Тинькофф банк" и ФИО1 при заключении договора кредитной карты, а также при заключении кредитного договора, что нашло свое отражение в пункте 13 индивидуальных условий (л.д.86, 89 оборот).

Таким образом, условие о праве банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, уступка банком прав кредитора юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании установлено, что ООО "Агентство по урегули- рованию споров" обратилось к мировому судье судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области с заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 5 декабря 2019 года, за период с 5 декабря 2019 года по 29 ноября 2021 года, в сумме 498 701 руб.55 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 093 руб.60 коп.

18 марта 2022 года, мировым судье судебного участка №2 Семикара- корского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Агентство по урегули- рованию споров" задолженности по кредитному договору № от 5 декабря 2019 года, в сумме 498 701 руб.55 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 093 руб.60 коп.

22 июля 2022 года, на основании заявления ФИО1 судебный приказ от 18 марта 2022 года был отменен (л.д.47-48).

Представитель ООО "Агентство по урегулированию споров" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации № от 5 декабря 2019 года в размере 498 701 руб.55 коп., из которых 480 197 руб.55 коп.- -основной долг, 18 504 руб.-задолженность по штрафам.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязатель- ности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагопри- ятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 5 декабря 2019 года.

При заключении кредитного договора стороны согласование право банка на получение штрафа в случае неоплаты ФИО1 ежемесячного минимального платежа в сумме 21 000 руб.

Суд, проверив расчет предоставленный истцом, находит его обоснованным.

Ответчиком ФИО1, представителем ответчика Соловье- ва В.В. -Чуйковой С.Н. контарсчет суду не предоставлен.

Как следствие этого, требования истца ООО "Агентство по урегулированию споров" к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации № от 5 декабря 2019 года в размере в размере 498 701 руб.55 коп., из которых 480 197 руб.55 коп.- -основной долг, 18 504 руб.-задолженность по штрафам- подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом принятого судом решения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 124 руб.61 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО "Агентство по урегулированию споров" к ФИО1, третье лицо АО Тинькофф Банк", о взыскании задолженности по договору реструктуризации № от 5 декабря 2019 года в размере 498 701 руб.55 коп.-удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" задолженность по договору реструктуризации № от 5 декабря 2019 года в размере 498 701 руб.55 коп., из которых 480 197 руб.55 коп.- -основной долг, 18 504 руб.-задолженность по штрафам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Агентство по урегулированию споров" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 124 руб.61 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года