Решение по делу № 2-1086/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-1086/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-000013-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Алекперовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с процентной ставкой 17,75 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В связи с нарушением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

При заключении кредитного договора ФИО3 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков, однако поскольку до настоящего времени наследниками ФИО3 не предприняты действия, направленные на предоставление страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении страхового события, банком страховое возмещение не получено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ, полагая, что в отсутствие лиц, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика ФИО3, такое наследство могло быть принято фактически, истец просит суд:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда произведена замена ответчика с наследственного имущества ФИО3 на ответчиков ФИО1, ФИО2

Одновременно ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с процентной ставкой 11,9 % годовых.

В связи с нарушением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита и уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, и полагая, что в отсутствие лиц, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика ФИО3, такое наследство могло быть принято фактически, истец просит суд:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать солидарно за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, как предполагаемому наследнику ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, также ФИО3 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, ФИО3 ознакомлена и обязалась их исполнять.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Поскольку заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, и полагая, что в отсутствие лиц, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика ФИО3, такое наследство могло быть принято фактически, истец просит суд:

взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

На основании определений Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третьи лица ФИО4, ФИО5 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Кроме того, в силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа подтверждает факт формирования таковой конкретным заявителем.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, подписанный в электронном виде простой электронной подписью.

По условиям договора банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> под 17,75 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены следующим образом: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>, платежная дата 7 число месяца (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора банк вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Индивидуальные условия потребительского кредита подписаны ФИО3 в электронном виде с использованием простой электронной подписи.

Факт оказания ФИО3 услуги по предоставлению потребительского кредита подтвержден в соответствии с правилами протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на номер мобильного телефона № для подтверждения заявки на кредит отправлен код подтверждения №

Далее на указанный номер телефона банком для подтверждения получения кредита направлен код подтверждения №

После отправки заемщиком указанных кодов (подтверждения) банком ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут выполнено зачисление денежных средств на карту с окончанием № в размере <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес предполагаемого наследника ФИО3 – ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

Из материалов гражданского дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, подписанный в электронном виде простой электронной подписью.

По условиям договора банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> под 11,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены следующим образом: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>, платежная дата 19 число месяца (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт оказания ФИО3 услуги по предоставлению потребительского кредита подтвержден в соответствии с правилами протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на номер мобильного телефона № для подтверждения получения кредита направлен код подтверждения №

После отправки заемщиком указанных кодов (подтверждения) банком ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут выполнено зачисление денежных средств на карту с окончанием *2314 в размере <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом <данные изъяты> под 19 % годовых. ФИО3 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, арифметически является верным, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств, в материалы гражданского дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес предполагаемого наследника ФИО3 – ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО3

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Бежицкого района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области, в связи с чем требования ПАО Сбербанк обоснованно предъявлены к предполагаемым наследникам ФИО3

С заявлениями о принятии наследства никто не обращался.

Согласно сведениям, содержащимся в Реестре наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось.

Проверяя обоснованность требований банка о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников, суд установил, что на дату смерти ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу решения Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежало следующее имущество:

1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В установленном законом порядке право собственности на дом (доли в праве общей долевой собственности на дом) не зарегистрировано.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса РФ оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (курса Центрального банка Российской Федерации – в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте) на день открытия наследства.

Определяя стоимость указанного имущества для целей наследования, суд учитывает, что в материалах гражданского дела сведения о рыночной стоимости наследственного имущества отсутствуют, ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ таких доказательств не представлено.

Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда и за счет средств федерального бюджета по делу не установлено.

Между тем, согласно выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка, площадью 604 +/- 12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости – полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Таким образом, в отсутствие сведений о рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, при определении стоимости наследственного имущества на дату смерти ФИО3 суд принимает во внимание сведения о кадастровой стоимости таких объектов на дату смерти.

По состоянию на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО3 в ПАО «Совкомбанк» открыты следующие счета: №, остаток денежных средств на счете – <данные изъяты>, №, остаток денежных средств на счете – <данные изъяты>, №, остаток денежных средств на счете – <данные изъяты>; в ПАО Сбербанк: №, остаток денежных средств на счете – <данные изъяты>, №, остаток денежных средств на счете – <данные изъяты>, №, остаток денежных средств на счете – <данные изъяты>, №, остаток денежных средств на счете – <данные изъяты>.

По сведениям УМВД России по Брянской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО3, составила <данные изъяты> (1/4 х <данные изъяты> + 1/4 х <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Совокупный размер задолженности, предъявленный ПАО Сбербанк к взысканию с наследников ФИО3, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Таким образом, размер задолженности по кредитным договорам превышает размер наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3

Разрешая требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО3, суд руководствуется положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу положений п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 60 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Определяя круг наследников ФИО3, суд установил следующее.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 <данные изъяты>

ФИО3 и ФИО1 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем отделом ЗАГС Администрации Бежицкого района г. Брянска составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО3 являются ее супруг – ФИО1, сын – ФИО2

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 1/4 доля в которых вошла в состав наследственного имущества после смерти ФИО3

Согласно адресным справкам, представленным Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, как наследники первой очереди, фактически приняли наследство после смерти ФИО3, поскольку являясь собственниками по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждый на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и будучи зарегистрированными по месту жительства в указанной квартире, вступили во владение и пользование наследственным имуществом.

Кроме того, согласно сведениям ОСФР по Брянской области ФИО2 выплачено социальное пособие на погребение в связи со смертью ФИО3 в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО3 являлась застрахованным лицом в рамках страхования жизни: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Поскольку судом установлено наличие неисполненных обязательств перед истцом по заключенным с ФИО3 кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, наследники ФИО1, ФИО2 фактически приняли наследство после смерти ФИО3, стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>, что менее размера задолженности по кредитным договорам в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО Сбербанк и взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества – <данные изъяты>.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. предел ответственности ответчиков перед истцом ограничен стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, задолженность с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но не более <данные изъяты> с каждого (<данные изъяты> / 2).

Разрешая требования истца о расторжении кредитных договоров, суд учитывает следующее.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес предполагаемого наследника ФИО3 – ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, предоставлен срок для возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования оставлены без исполнения.

Поскольку заемщиком нарушены установленные кредитными договорами сроки погашения кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами, что является существенным нарушением условий договора, наследниками заемщика обязательства по кредитным договорам также не исполнялись, исковые требования ПАО Сбербанк в части расторжения кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке универсального правопреемства также подлежат удовлетворению к ответчикам ФИО2, ФИО1, с которых судом взыскана задолженность по кредитным договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что ПАО Сбербанк при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина:

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> по требованию о расторжении договора);

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> по требованиям имущественного характера.

Судом требования имущественного характера удовлетворены в пределах стоимости наследственного имущества на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, суд пришел к выводу об удовлетворении требований банка о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер государственной пошлины, рассчитанный пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> по требованиям о расторжении договора (6000 х 2)).

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчиков ФИО2, ФИО1, от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, с ответчиков ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ПАО Сбербанк.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, но не более <данные изъяты> с каждого.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 22 августа 2023 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко