РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/2022
по иску ГБУ Жилищник адрес к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
истец ГБУ Жилищник адрес изначально обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2016 года по ноябрь 2019 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что фио является собственником ¼ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Остальными собственниками квартиры по ¼ доли каждый является фио, фио, фио, с 23 марта 2015 года в квартире по месту жительства зарегистрирован ФИО2 Ответчики на протяжении длительного времени не своевременно и не в полном объеме вносят плату за оказанные истцом услуги, в связи с чем за период с декабря 2016 года по ноябрь 2019 года образовалась задолженность в указанном выше размере. 23 января 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 420 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков. От ответчиков в установленный срок поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем он был отменен, задолженность ответчиков перед истцом не погашена.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2017 года по ноябрь 2019 года в размере сумма
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности за период до 12 мая 2018 года, а также на отсутствие задолженности ответчиков перед истцом, ранее ответчиком ФИО1 были представлены в материалы дела письменные возражения на иск, поддержанные ее представителем в настоящем судебном заседании.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебных разбирательств возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях ФИО1
На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик фио является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.
Остальными собственниками квартиры по 1/4 доли каждый является фио, фио, фио, с 23 марта 2015 года в квартире по месту жительства зарегистрирован ФИО2, который членом семьи собственников квартиры не является, являясь бывшим собственником данной квартиры, отчужденной 09 декабря 2016 года (л.д. № 36-40).
Истец ГБУ адрес Жилищник адрес является управляющей компанией дома, в котором расположена квартира.
Как указывает истец в поданном исковом заявлении и следует из представленного истцом расчета задолженности, а также подтверждается объяснениями представителя истца в судебном заседании, ответчики не оплачивают в полном объеме и в установленный срок оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги.
Так, как следует из расчета истца, за искомый истцом период с сентября 2017 года по ноябрь 2019 года включительно по квартире по адресу: адрес, образовалась задолженность перед истцом в общем размере сумма, из которого, по мнению истца, доля ответчиков, подлежащая уплате в его пользу, составляет 1/4 долю, сумма(л.д. № 76-77).
Факт оказания истцом, как управляющей компанией дома, жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества и в надлежащем объеме ответчиками оспорен не был.
Между тем, как видно из дела, все собственники квартиры ненадлежащим образом на протяжении длительного времени исполняют свои обязанности по оплате предоставленных истцом и потребляемых ими жилищно-коммунальных услуг, ввиду чего в отношении собственников квартиры, в том числе и ответчика ФИО1, неоднократно выносились судебные постановления о взыскании с них в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за различные периоды времени (л.д. № 89-99).
Возражая против удовлетворения иска, ответчик фио в поданных письменных возражениях и представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании ссылались на то, что собственниками квартиры во исполнение вынесенных в отношении них судебных постановлений осуществлялись платежи, которые превышают определенный истцом размер задолженности.
Между тем, суд считает, что данные доводы не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не опровергают обоснованность произведенных истцом расчетов, в которых, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, учтены все произведенные ответчиками платежи за период с сентября 2017 года по ноябрь 2019 года включительно, с учетом которых размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире составил сумма
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 и ее представителем не доказана суду необоснованность произведенного расчета, не представлен свой расчет начислений за жилищно-коммунальные услуги и оплаты данных начислений, с указанием дат оплаты, размера и лица, которое эти оплаты произвело, из которого бы с очевидностью усматривалось отсутствие задолженности перед истцом по состоянию на ноябрь 2019 года.
Ссылки ответчика ФИО1 в письменных возражениях на частичное погашение задолженности, постоянно взыскиваемой с собственников квартиры в судебном порядке, сами по себе об отсутствии у ответчиков задолженности за период с сентября 2017 года по ноябрь 2019 года не свидетельствуют и расчеты истца не порочат.
Таким образом, при разрешении возникшего спора суд исходит из того, что по оплате жилого помещения по адресу: адрес, и предоставленных истцом по данному помещению коммунальных услуг, за период с сентября 2017 года по ноябрь 2019 года имеется непогашенная собственниками квартиры задолженность, размер которой составляет сумма
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке данной задолженности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Положениями ч. 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Одновременно в ч. 1 названной статьи указано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу положений ч.1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1).
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.2).
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Таким образом, вышеприведенными положениями закона обязанность по оплате предоставляемых истцом услуг возложена на собственников жилого помещения и членов их семей, согласно требованиям ст. 249 ГК РФ и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ.
Однако ответчик ФИО2, что было отмечено выше, членом семьи сособственника квартиры ФИО1 не является, ввиду чего законных оснований для взыскания с него в солидарном порядке образовавшейся задолженности суд не усматривает.
Поскольку ответчик фио является сособственником квартиры в 1/4 доли, то с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире в размере сумма, что составляет ¼ долю от общего размера имеющейся задолженности за период с сентября 2017 года по ноябрь 2019 года включительно (сумма 49 коп:4). Оснований для взыскания денежной суммы в возмещение расходов в большем объеме судом не установлено, и в иске в превышающем указанную сумму суд отказывает.
Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности за период до 12 мая 2018 года отвергаются судом в силу нижеприведенного.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Ввиду того, что в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то срок исковой давности на предъявление требований за первый месяц срока, за который истец просит взыскать задолженность, то есть, за сентябрь 2017 года, начал свое течение с 11 октября 2017 года и окончился, соответственно, 10 октября 2020 года.
Действительно, с настоящим иском истец обратился в районный суд 12 мая 2021 года.
Вместе с тем, как видно из дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по жилому помещению и коммунальным платежам истец обратился 23 января 2020 года, то есть, за 8 месяцев до истечения срока исковой давности. 31 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 420 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за период с декабря 2016 года по ноябрь 2019 года, который впоследствии, в связи с возражениями ответчиков, был отменен судебным определением от 04 декабря 2020 года (л.д. № 8).
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учетом изложенного применительно к п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям истца не течет в период нахождения дела у мирового судьи с 23 января 2020 года по 04 декабря 2020 года.
Таким образом, обратившись в районный суд 12 мая 2021 года с иском к ответчикам о взыскании задолженности за период, начиная с декабря 2016 года, истец не пропустил срок исковой давности для предъявления к ответчику ФИО1 требований о взыскании задолженности за период с сентября 2017 года по ноябрь 2019 года.
С учетом этого, оснований для отказа в удовлетворении иска за период с сентября 2017 года по 12 мая 2018 года у суда не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ Жилищник адрес задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2017 года по ноябрь 2019 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
в остальной части удовлетворения исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 21 октября 2022 года.