РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-009848-13) по иску ...ой Натальи Валерьевны к ООО «ПИК-Комфорт», ПАО «Ростелеком» и Министерству жилищно-коммунального хозяйства адрес о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания, су четом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Дом находится в управлении ответчика ООО «ПИК-Комфорт». В период с 16.11.2021г. по 23.11.2021г. по инициативе ответчика ООО «ПИК-Комфорт» было проведено внеочередное общее собрание собственников МКД, по итогам которого составлен протокол № 1Э/2021 от 23.11.2021г. Решения данного собрания истец считает недействительным, поскольку истец и иные собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены о проведении указанного собрания, не принимали в нем участие, при этом в соответствии с оспариваемым протоколом собственники помещений владеют 5931,99 кв.м, приняли участие в собрании 64 человека, владеющие 3227,50 кв.м, что составляет 54,41% голосов, что не соответствует действительности, поскольку фактически площадь помещений в указанном доме составляет 6856,1 кв.м, то есть участие в собрании приняли 47,06% голосов, то есть отсутствовал кворум. Истец просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом № 1Э/2021 от 23.11.2021г.
Стороны и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчик ООО «ПИК-Комфорт» третьи лица об уважительных причинах неявки представителей не сообщили, ответчик ООО «ПИК-Комфорт» ранее представил возражения на иск, иные ответчики просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, ранее представили отзывы на иск.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Указано принятие каких решений относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В период времени с 16.11.2021г. по 23.11.2021г. было проведено внеочередное общее собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, в форме заочного голосования с использованием системы ЕИАС ЖКХ, оформленного протоколом № 1Э/2021 от 22.11.2021г.
Согласно указанного протокола, в доме по адресу: адрес, собственники владеют 5931,99 кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 5931,99 голосов (100% голосов собственников). В общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 64 человек, владеющих 3227,50 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 54,41% голосов.
Как усматривается, из представленного протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома инициатором общего собрания является ответчик ООО «ПИК-Комфорт».
Как следует из искового заявления, истец как собственник жилого помещения по указанному адресу не была извещена о дате проведения внеочередного общего собрания, в связи с чем не смогла принять участие в данном собрании, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем доводы ответчика ООО «ПИК-Комфорт», указные в письменных возражениях на исковое заявления относительно надлежащего уведомления собственников помещений о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, суд находит необоснованными.
Проверяя доводы истца относительно отсутствия кворума на обжалуемом собрании, суд считает надлежащим доказательством, представленную выписку из ЕГРН о правообладателях помещений в МКД, согласно которой адрес по адресу: адрес адрес составляет 6856,1 кв.м, на основании чего судом произведен расчет кворума, который составил 47,07% (6856,1 (общая площадь); 3227,50 (площадь голосовавших)).
Таким образом, кворум при проведении оспариваемого общего собрания собственников МКД, отсутствовал.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что внеочередное общее собрание от 16.11.2021г. по 23.11.2021г., оформленное протоколом № 1Э/2021 от 23.11.2021г., проведено с существенными нарушениями порядка подготовки и проведения заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, поскольку доказательств надлежащего уведомления собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома в период с 16.11.2021г. по 23.11. 2021г., ответчиком суду представлено не было, при этом отсутствовал кворум, в связи с чем собрание не было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня оспариваемого общего собрания, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, проведенного в форме заочного голосования с использованием системы ЕИАС ЖКХ с 16.11.2021г. по 23.11.2021г., оформленное протоколом № 1Э/2021 от 23.11.2021г., при этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, заявленные к ответчикам ПАО «Ростелеком» и Министерству жилищно-коммунального хозяйства адрес, поскольку указанные ответчики не являются участниками оспариваемого общего собрания или его администраторами, не вводят и не размещают данные в системе ЕИАС ЖКХ.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ООО «ПИК-Комфорт»в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, проведенного в форме заочного голосования с использованием системы ЕИАС ЖКХ с 16.11.2021г. по 23.11.2021г., оформленное протоколом № 1Э/2021 от 23.11.2021г.
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ...ой Натальи Валерьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 06.04.2023 года
Судья Д.В. Асауленко