Решение по делу № 2А-648/2023 от 14.03.2023

Дело № 2а-648/2023

УИД № 69RS0037-02-2023-000449-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Лепешкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к должностному лицу службы судебных приставов – начальнику отделения - старшему судебному приставу Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава по исполнительному производству № 14799/21/69037-ИП,

установил:

Директор ООО «Аламо Коллект» ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Предметом оспаривания указано бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП России по Тверской области о признании жалобы обоснованной от 26.12.2022, в непринятии нового решения по жалобе от 21.11.2022 по исполнительному производству № 14799/21/69037-ИП в отношении должника ФИО3 Исковое заявление направлено в суд через систему ГАС «Правосудие», поступило в суд 15.02.2022.

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в Калининском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 14799/21/69037-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство должника ФИО3 в пользу ООО «Аламо Коллект» (далее - Общество).

В ходе обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области Обществом получено постановление начальника отдела ФИО1, об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 02.12.2022.

Не согласившись с принятым решением 05.12.2022 через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя Руководителя УФССП России по Тверской области направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководителем УФССП России по Тверской области ФИО4 жалоба рассмотрена и вынесено постановление от 26.12.2022 № 69923/22/41306 о признании жалобы обоснованной.

В постановочной части постановления о признании жалобы обоснованной от 26.12.2022 № 69923/22/41306 указано следующее:

Признать жалобу, поданную в порядке подчиненности ООО «Аламо

Коллект», о признании неправомерным и отмене постановления заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Тверской области от 16,12.2022 № 69923/22/40447 об отказе в удовлетворении жалобы, обоснованной.

Отменить постановление заместителя руководителя Управления –

заместителя главного судебного пристава Тверской области от 16.12.2022 № 69923/22/40447 об отказе в удовлетворении жалобы,

Отменить постановление начальника отделения - старшего судебного

пристава Калининского РОСП Управления по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное 02.12.2022, исх. № 69037/21/225124.

Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП

Управления в рамках исполнительного производства №14799/21/69037-ИП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении ФИО3

В соответствии с ч.4 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В постановлении заместителя руководителя УФССП по Тверской области о признании жалобы обоснованной от 26.12.2022 не указан срок исполнения вышеуказанного постановления, таким образом, оно подлежит исполнению в общем порядке в течение десяти дней.

С момента вынесения постановления заместителя руководителя УФССП по Тверской области прошло более 10 дней, а именно 21 день, но по не известной причине начальником Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 не принято новое решение по жалобе от 21.11.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Непринятие нового решения по жалобе от 21.11.2022 в рамках исполнительного производства № 14799/21/69037-ИП затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотренные ст.ст. 33, 45, ч.1,2, ст. 46 Конституции РФ.

В порядке подчиненности указанное действие (бездействие) начальника Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 не обжаловалось.

На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие начальника Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП по Тверской области о признании жалобы обоснованной от 26.12.2022. Признать незаконным бездействие начальника Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в непринятии нового решения по жалобе от 21.11.2022.

О судебном заседании административный истец уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Заявления об отказе от исковых требований от административного истца не поступало.

Административный ответчик – старший судебный пристав Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 о судебном заседании извещена, просила о рассмотрении дела без её присутствия, представив возражения на иск.

В обоснование несогласия с административным иском указала, что на исполнении в отделении находится исполнительное производство № 14799/21/69037-ИП, возбужденное 04.05.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Калининским районным судом о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 403285.05руб. в пользу ООО "Аламо Коллект".

В рамках исполнительного производства в силу ст.64 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. ПФР, ИФНС, ГИБДД, банки (кредитные) организации, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор, ЗАГС, операторам связи.

Исходя из полученных ответов, установлены расчетные счета, открытые на имя должника в ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк". Судебным приставом- исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на данных расчетных счетах.

Согласно сведениям, полученным из регистрирующих органов, движимое/недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно сведениям, полученным из ПФР, ФИО3 является пенсионером, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, производятся ежемесячные удержания. По состоянию на 15.12.2022 задолженность по исполнительному производству составляет 379708.73руб. (взыскано и перечислено 21758,31руб.)

В соответствии с п.15 ч.1 ст. 64, ч.1 ст. 67 Закона, должник временно ограничен в выезде за пределы Российской Федерации.

При совершении исполнительных действий по адресу регистрации должника установить местонахождение ФИО3, её имущества не представилось возможным, оставлены извещения о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229 судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В настоящее время исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО3 не окончено, исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, совершаются.

В рамках указанного исполнительного производства 24.11.2022 представителем взыскателя в адрес Калининского отделения направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Поступившая жалоба рассмотрена надлежащим должностным лицом, в установленные Законом об исполнительном производстве сроки. По результатам рассмотрения 02.12.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом Калининского отделения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы №69037/22/225124, направлено в адрес заявителя посредством электронного документооборота.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Аламо Коллект» заместителем руководителя Управления вынесено постановление № 69923/22/40447 от 16.12.2022 об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Аламо Коллект» подало жалобу в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.

20.12.2022 в адрес Управления поступила жалоба представителя ООО "Аламо Коллект", поданная в порядке подчиненности, о признании неправомерным и отмене постановления заместителя руководителя Управления — заместителя главного судебного пристава Тверской области от 16.12.2022 № 69923/22/40447 об отказе в удовлетворении жалобы.

Руководитель Управления признала её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области - заместителем главного судебного пристава Тверской области на бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Калининского районного отделения судебных приставов Управления, не приняты во внимание доводы заявителя об отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, получения от должника сведений, касающихся его имущественного положения, поэтому требование о признании неправомерным и отмене постановления заместителя руководителя Управления — заместителя главного судебного пристава Тверской области от 16.12.2022 № 69923/22/40447 об отказе в удовлетворении жалобы, удовлетворено. 26.12.2022 руководителем Управления вынесено постановление № 69923/22/41306 о признании жалобы обоснованной.

В п. 4 постановления руководителя от 26.12.2022 определены меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, обязывающие судебного пристава-исполнителя совершить полный комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствуется принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и соотносимое™ объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких- либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из вышеизложенного следует, что при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (Управление ФССП РФ по Тверской области) о судебном заседании извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления и письменные возражения на административный иск.

В обоснование своей позиции указано следующее.

06.12.2022 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (сайт gosuslugi.ru) поступила жалоба, поданная в порядке подчиненности представителем ООО "Аламо Коллект" о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения-старшего судебного пристава Калининского районного отделения судебных приставов Управления (далее по тексту — Калининское отделение) ФИО1, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в части признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3

Проверив материалы исполнительного производства, изучив доводы жалобы, заместитель руководителя Управления счёл её не подлежащей удовлетворению поскольку по находящемуся на исполнении в Калининском отделении исполнительному производству № 14799/21/69037-ИП, возбужденному 04.05.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Калининским районным судом о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 403285.05руб. в пользу ООО "Аламо Коллект", в силу ст.64 Закона № 229 были направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. ПФР, ИФНС, ГИБДД, банки (кредитные) организации, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор, ЗАГС, операторам связи. Исходя из полученных ответов, установлены расчетные счета, открытые на имя должника в ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк". Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на данных расчетных счетах. Согласно сведениям, полученным из регистрирующих органов, движимое/недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. По сведениям, полученным из ПФР, ФИО3 является пенсионером, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, производятся ежемесячные удержания. По состоянию на 15.12.2022 задолженность по исполнительному производству составляет 379708.73руб. (взыскано и перечислено 21758,31руб.). В соответствии с п.15 ч.1 ст. 64, ч.1 ст. 67 Закона, должник временно ограничен в выезде за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Поступившая жалоба рассмотрена надлежащим должностным лицом, в установленные Законом об исполнительном производстве сроки. По результатам рассмотрения 02.12.2022 начальником отделения — старшим судебным приставом Калининского отделения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы №69037/22/225124, направлено в адрес заявителя посредством электронного документооборота.

В ходе проверки доводов, изложенных в жалобе представителя ООО "Аламо Коллект" в порядке гл.18 Закона № 229-ФЗ, нарушений начальника отделения - старшего судебного пристава Калининского отделения действующего законодательства не установлено.

Руководитель Управления счел её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: не приняты во внимание доводы заявителя об отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, получения от должника сведений, касающихся его имущественного положения.

26.12.2022 руководителем Управления вынесено постановление № 69923/22/41306 о признании жалобы обоснованной.

Вопрос разрешен в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 126, ч.1,2, п.4 ч.3 ст. 127 Закона № 229-ФЗ.

В п. 4 постановления руководителя от 26.12.2022 определены меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, обязывающие судебного пристава- исполнителя совершить полный комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. Судебная корреспонденция, ей направленная, возращена за истечением срока хранения, в связи с чем не явилась. По данным адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Тверской области она зарегистрирована по месту жительства указанному в иске.

Привлеченная при подготовке дела к судебному разбирательству на основании ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5 о судебном заседании извещена, участия в нем не принимала.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени месте его проведения, не препятствует рассмотрению административного дела по существу без их участия.

Изучив материалы дела, в том числе письменные доводы и возражения, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оспаривание решений, действий, бездействия должностных лиц службы судебных приставов направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений (действий, бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1,2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; или об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, признание незаконными решения (действий, бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения (действий, бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.12) по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Установлено судом, из материалов дела следует, что на исполнении в Калининском РОСП УФССП по Тверской области находится исполнительное производство № 14799/21/69037-ИП, возбужденное 04.05.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Калининским районным судом Тверской области, о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 403285.05руб. в пользу ООО "Аламо Коллект".

Из содержания жалобы следует, что оспаривалось бездействие судебного пристава. Взыскатель ссылался, что не приняты меры принудительного исполнения, перечислив какие меры, по его мнению, должны быть приняты. В качестве бездействия указал, что не получены сведения из следующих регистрирующих органов:

УПФР о заработной плате, и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

Российского Союза Авто страховщиков в страховые полиса каких автотранспортных средств был вписан должник;

Администрации района о заключенных должником договорах аренды земельных участков, площадей;

БТИ (бюро технической инвентаризации) о зарегистрированном недвижимом имуществе принадлежащем должнику, право собственности на которое зарегистрировано до 1998 года;

Администрации района о заключенных должником договорах аренды земельных участков, площадей;

МВД Региона о месте регистрации должника;

Гостехнадзора о зарегистрированных за должником самоходных машинах и специальной техники;

ЖКХ (ТСЖ, ТСН и т.д.) выписки из лицевого счета/по домовой книге по жилому помещению;

ИФНС о том, является ли должник учредителем организаций или индивидуальным предпринимателем;

Отдел Росгвардии об огнестрельном (гражданском) оружии, зарегистрированным за должником;

Центр ГИМС МЧС о зарегистрированном за должником гражданином имуществе (маломерном судне);

интернет-провайдеров является ли должник абонентом;

ЗАГС о всех внесенных записях актов гражданского состояния в отношении должника;

Управления Росреестра о предоставлении подробной выписки на объект недвижимости, являющегося местом жительства должника, о всех сделках совершенных должником за последние 3 года;

УГИБДД МВД о всех административных правонарушениях, совершенных должником за последние 3 года;

о фактах прохождения заложенного автотранспортного средства через рубежи контроля аппаратно-программных комплексов идентификации транспортных средств по государственным регистрационным знакам («ПОТОК», «Магистраль», «Андромеда» и т.п.) по дорогам РФ;

ООО «Сирена Трэвел» о передвижении должника по территории РФ;

должнику не вручено требование о предоставлении сведений о его имущественном положении;

не получены сведения из ИФНС России о лицевых счетах открытых на имя должника в кредитных учреждениях РФ;

должнику не ограничен выезд за пределы Российской Федерации;

не обращено взыскание на доходы должника (пенсию/заработную плату);

не проверено имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительном документе (не отобрано подробное объяснение у лиц, проживающих совместно с должником).

Несмотря на доводы жалобы, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного производства. В частности, сразу после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. ПФР, ИФНС, ГИБДД, банки (кредитные) организации, Росреестр, и т.д. Исходя из полученных ответов, установлены расчетные счета, открытые на имя должника в ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк". Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на данных расчетных счетах постановлением от 09.06.2021. Согласно сведениям, полученным из регистрирующих органов, движимое/недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. По сведениям, полученным из ПФР, ФИО3 является пенсионером, судебным приставом-исполнителем 09.06.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, производятся ежемесячные удержания. По состоянию на 15.12.2022 задолженность по исполнительному производству составляет 379708.73руб., (взыскано и перечислено 21758,31руб.). В соответствии с п.15 ч.1 ст. 64, ч.1 ст. 67 Закона, должник временно ограничен в выезде за пределы Российской Федерации. Запросы осуществлялись судебным приставом-исполнителем с определенной периодичностью. В декабре 2022 года направлены запрос операторам связи, в ГИМс МЧС России, МВД России, ЗАГС, ФНС, ЕГРН.

Являясь в соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ процессуально самостоятельным лицом судебный пристав-исполнитель определял на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Частью 1 ст.126 Закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 1 ст.127 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Руководствуясь ч.2 ст.127 Закона № 229-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно п.4 ч.3 ст. 127 Закона в случае признания жалобы обоснованной должностное лицо признает действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определяет меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Поступившая от взыскателя жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя рассмотрена надлежащим должностным лицом, в установленные Законом об исполнительном производстве сроки. По результатам рассмотрения 02.12.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом Калининского отделения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы №69037/22/225124, направлено в адрес заявителя посредством электронного документооборота.

Постановлением заместителя руководителя Управления — заместителя главного судебного пристава Тверской области от 16.12.2022 в удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект» о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2022 старшего судебного пристава отказано.

19.12.2022 ООО «Аламо Коллект» обратился в Управление ФССП Тверской области с жалобой, поданной в порядке подчиненности, о признании неправомерным и отмене постановления заместителя руководителя Управления — заместителя главного судебного пристава Тверской области от 16.12.2022 № 69923/22/40447 об отказе в удовлетворении жалобы, признании бездействия судебного пристава-исполнителя, принятии мер принудительного исполнения.

26.12.2022 руководителем Управления вынесено постановление № 69923/22/41306 о признании жалобы обоснованной, указано, что при рассмотрении жалобы на бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Калининского районного отделения судебных приставов Управления, не приняты во внимание доводы заявителя об отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, получения от должника сведений, касающихся его имущественного положения.

Постановлением главного судебного пристава Тверской области от 26.12.2022 отменено постановление старшего судебного пристава Калининского РОСП от 02.12.2022, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершить исполнительские действия.

Исходя из формулировки требований, истец констатирует бездействие со стороны старшего судебного пристава отделения, просит признать его незаконным.

Административный истец связывает нарушение своих прав с тем, что после отмены постановления от 02.12.2022, по жалобе взыскателя от 21.12.2022 не принято нового решения старшим судебным приставом.

Бездействие, действия или решения судебного пристава-исполнителя предметом оспаривания и судебной проверки не являются.

При проверке в соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца, имеет ли место противозаконное бездействие со стороны старшего судебного пристава отделения, суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций».

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлены полномочия старшего судебного пристава, который организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов; осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Бездействие старшего судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Начальник отделения возглавляет структурное подразделение службы судебных приставов и осуществляет полномочия, предоставленные статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также осуществляет контроль в установленной сфере деятельности в пределах своей компетенции.

Поступившая от взыскателя жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя рассмотрена надлежащим должностным лицом – начальником отделения, старшим судебным приставом ФИО1, в установленные Законом об исполнительном производстве сроки. По результатам рассмотрения 02.12.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом Калининского отделения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы №69037/22/225124, направлено в адрес заявителя посредством электронного документооборота.

В дальнейшем взыскатель воспользовался правом обжалования постановления старшего судебного пристава исполнителя в порядке подчиненности, что регламентировано ст. 123 закона № 229-ФЗ.

На основании ч.3 ст. 127 закона №229-ФЗ случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

4. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

5. Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

В данном случае руководителем Управления принято постановление в соответствии со ст. 127 закона № 229-ФЗ. При этом на старшего судебного пристава отделения не возлагалась обязанность принять новое решение по жалобе. Постановление руководителя Управления по результатам рассмотрения жалобы взыскателем не обжаловалось.

Отмена постановления старшего судебного пристава отделения, принятого по результатам рассмотрения жалобы взыскателя, не является основанием для принятия нового решения старшим судебным приставом отделения по такой жалобе.

Фактически решение по жалобе принято главным судебным приставом Тверской области. При таких обстоятельствах необходимости в повторном рассмотрении старшим судебным приставом отделения жалобы не имелось, Мнения взыскателя- административного истца об обратном не основано на законе.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, создания ему препятствий к осуществлению его прав и законных интересов со стороны старшего судебного пристава, как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено. Конституционные права административного истца, гарантированные статьями 33,45, ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации не нарушены.

Анализируя изложенное, суд считает, что отсутствуют оба условия в совокупности, предусмотренные п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» в удовлетворении заявленных требований к должностному лицу службы судебных приставов – начальнику отделения - старшему судебному приставу Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава по исполнительному производству № 14799/21/69037-ИП, выразившегося в нарушении срока исполнения постановления руководителя УФССП по Тверской области от 26.12.2022, в непринятии нового решения по жалобе взыскателя от 21.11.2022, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Гуляева

Мотивированное решение составлено 28.03.2023 (в течение 10 рабочих дней).