дело №2-4295/2025 23 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Е.В.,

с участием представителя истца - ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.09.2025г. сроком на 5 (пять) лет (т.2 л.д.114), ответчика – представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.08.2025г. сроком по 21.12.2026г. (т.2 л.д.115-117),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора кредитного договора от 22.09.2023г., признании отсутствующей задолженности по кредитному договору от 22.09.2023г., признании недействительным кредитного договора от 17.11.2023г., обязании внести изменения в кредитную историю об отсутствии задолженности; по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.11.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредита в размере 300.000 руб. с уплатой процентов в размере 27,6% годовых (т.1 л.д.21-25).

17.11.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 155.000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 24,90% годовых (т.1 л.д.20).

05.02.2025г. ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора от 17.11.2023г. незаключенным, признании отсутствующей задолженности по кредитному договору от 22.09.2023г., обязании внести соответствующие изменения в кредитную историю об отсутствии задолженности, в обоснование требований указав, что кредитную карту он не активировал, а кредитный договор от 17.11.2023г. не заключал (т.1 л.д.3-6).

В судебном заседании 23.09.2025г. представлено уточненное исковое заявление о признании недействительным кредитного договора от 22.09.2023г., признании недействительным кредитного договора от 17.11.2023г., обязании внести изменения в кредитную историю об отсутствии задолженности (т.2 л.д.118-125).

В свою очередь, 11.03.2025г. ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.11.2023г. за период с 18.12.2023г. по 05.02.2025г. в размере 205.506 руб. 76 коп. (т.1 л.д.52-56).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2025г. гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (т.1 л.д.156).

Истец - ФИО4 - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО2

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.09.2025г. сроком на 5 (пять) лет (т.2 л.д.114), - в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержала, возражает против удовлетворения встречного иска.

Ответчик - представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.08.2025г. сроком по 21.12.2026г. (т.2 л.д.115-117), - в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований ФИО4, представлен письменный отзыв (т.1 л.д.157-227), поддерживает встречный иск.

Третье лицо - нотариус ФИО5 о рассмотрении дела в суде извещена (т.1 л.д.30, т.2 л.д.110, т.2 л.д.113).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.11.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на банковское обслуживание, по условиям котором на имя ФИО4 открыт счет карты №, и заявление на банковское обслуживание подписано ФИО4 лично (т.1 л.д.230-232).

02.12.2019г. ФИО4 зарегистрировался в системе «Сбербанк Онлайн» с номером телефона№.

22.09.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредита в размере 300.000 руб. с уплатой процентов в размере 27,6% годовых, по условиям которого была выдана банковская карта №, выпущенная к банковскому счету № (т.1 л.д.21-25).

Указанный договор был заключен ФИО4 путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным с момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст.434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Факт заключения договора кредитной карты 22.09.2023г. ФИО4 не оспаривается.

В обоснование требований о признании недействительным кредитного договора от 22.09.2023г., признании отсутствующей задолженности по кредитному договору от 22.09.2023г. ФИО4 указывает, что денежными средствами по данной карте он не пользовался, карту не активировал.

По общему правилу договор кредитной карты является консенсуальным, т.е. считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк – договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору.

Таким образом, договор кредитной карты был заключен сторонами с момента получения ФИО4 кредитной карты, т.е. с момента, когда у ФИО4 возникла реальная возможность использовать кредитную карту по назначению.

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2024г. по уголовному делу № установлено что 16.11.2023г. в период с 11ч.00м. до 16ч.00м. ФИО1, находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, и в полной мере не мог обеспечить сохранность своего имущества, тайно похитил мобильный телефон, а также кредитную карту ПАО «Сбербанк России», распорядившись денежными средствами по собственному усмотрению (т.1 л.д.7-19).

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2024г. по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» и п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» и п «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы похищенные со счетов последнего денежные средства в общем размере 501.410 руб. 97 коп., в т.ч., похищенные с банковской карты №, и данный приговор вступил в законную силу 21.06.2024г.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным кредитного договора кредитного договора от 22.09.2023г., признании отсутствующей задолженности по кредитному договору от 22.09.2023г.

Далее, из приговора суда следует, что 17.11.2023г. в 17ч.17м., ФИО1, используя ранее похищенный у ФИО4 телефон с установленным и идентифицированным приложением банка «Сбербанк», используя банковский счет №, осуществил подачу заявки на выдачу кредитных денежных средств на сумму 155.000 руб., распорядившись денежными средствами по собственному усмотрению.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч.14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Согласно части 5.1 статьи 8 Федеральный закон от 27.06.2011г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента были утверждены приказом Банка России от 27.09.2018г. № (в настоящее время - приказ Банка России от 27.06.2024г. №).

Указанным документом определены критерии, такие как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств по операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (пункт 3).

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами и правовыми позиция высших судов при проведении банковских операций дистанционным способом надлежит принимать повышенные меры предосторожности для проверки наличия действительной воли клиента на проведение такой операции и установления отсутствия признаков осуществления операции без согласия клиента. При этом при разрешении требований о возмещении убытков вследствие неправомерного списания банком денежных средств бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств и принятия разумных и необходимых мер обеспечения безопасности средств клиентов возлагается на банк.

Как было указано выше, еще 22.09.2023г. между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор кредитной карты с лимитом кредита в размере 300.000 руб., операции по которой не совершались до 16.11.2023г.

16.11.2023г. с 18ч.33м. был совершен ряд операций по покупкам товаров на суммы 3.423 руб., 4.816 руб., 1.373 руб.; 16.11.2023г. в 19ч.09м. совершена операция по снятию наличных денежных средств в размере 85.000 руб.; 16.11.2023г. в 19ч.25м. совершена операция по снятию наличных денежных средств в размере 60.000 руб.; 16.11.2023г. в 19ч.52м. операция по выдаче денежных средств в размере 60.000 руб. с кредитной карты была приостановлена с целью подтверждения правомерности подтверждения операции.

Между тем, телефонный звонок был осуществлен при использовании система <данные изъяты> на вопросы виртуального ассистента <данные изъяты> получены односложные ответы «да» и «Нет», а также на вопрос «Чем еще могу вам помочь?» получен ответ: «5» (т.1 л.д.210).

Таким образом, виртуальным помощником для разблокировки операций по переводу денежных средств личные данные не спрашивались, ответы были односложными.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178 ГК РФ, п.2 ст.179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 ст.10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума №).

В соответствии с пунктом 3 ст.307 ГК РФ - при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018г. №, к таким признакам относились несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Таким образом, банком не были предприняты меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый кредитный договор от 17.11.2023г. ФИО4 в установленном законом порядке не подписывал, волю на его заключение не изъявлял, в связи с чем такой договор является недействительным (ничтожным).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 68, 167, 194-199, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично:

- признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от 17.11.2023г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) и от имени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в течение 5 (пять) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда внести сведения в банк кредитных историй об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 17.11.2023г.

В удовлетворении исковых требований признании кредитного договора от 22.09.2023г. недействительным, признании отсутствующей задолженности по кредитному договору от 22.09.2023г. – отказать.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.11.2023г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2025 года.

УИД: 78RS0005-01-2025-001242-25

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>