Решение по делу № 2-4147/2023 от 04.07.2023

Дело №

УИД 26RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 4 июля 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Квестор» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Квестор» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что дата между АО «Форус Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 819 214 рублей с уплатой 20% годовых на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Hyundai Solaris, а также оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля. Данное транспортное средство передано в залог.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

АО «Форус банк» уступил право требования к ответчику ПАО «ИДЕЯ Банк».

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

дата с ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого истец принял права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов. Требование истца о полном досрочном погашении задолженности не исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1 216 284,56 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 760 163,63 рублей; задолженность по просроченным процентам на основной долг в размере 456 120,93 рубля; проценты из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 760 163,63 рублей по дату фактической оплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 218,42 рублей (14 218,42 руб. – за требование материального характера и 6 000 руб. – за требование нематериального характера); обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 351 775 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 с требованиями не согласился, по основаниям, указанным в возражениях, заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о дне, времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что дата между АО «Форус Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 819 214 рублей с уплатой 20% годовых на срок 60 месяцев.

Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Hyundai Solaris, а также оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, ответчиком в залог истцу передано приобретаемое автотранспортное средство со следующими характеристиками: Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

АО «Форус банк» уступил право требования к ответчику ПАО «ИДЕЯ Банк».

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

дата истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии и требованием о полном досрочном погашении задолженности в размере 973 448,73 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 63 101,38 –сумма срочного основного долга, 697 062,25 рублей – сумма просроченного основного долга, 213 285,10 – сумма просроченных процентов по кредитному договору. Требование ответчиком исполнено не было.

При подаче иска, истцом представлен расчет задолженности на дата: просроченный основной долг - 760 163,63 рублей; задолженность по просроченным процентам на основной долг в размере - 456 120,93 рубля.

Ответчиком заявлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд по заявленным требованиям.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, п. 1, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При рассмотрении данного спора, срок давности по иску ООО «Квестор» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Учитывая срок обращения истца с иском в суд – дата, истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, заявленным истцом за период по дата.

Однако при определении размера задолженности, суд учитывает, что представленный истцом расчет лишь содержит указание о сумме задолженности в части основного долга, процентов на определенную дату, не содержит порядка расчета каждой ее составной части.

Определяясь с размером подлежащих взысканию сумм, суд принимает во внимание график платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора за период с дата по дата, с учетом того, что в судебном заседании, бесспорно установлено, что с 2017г. ответчик платежи не вносил в счет уплаты основного долга, процентов по кредитному договору.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере

412 594,26 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 351 358,45 рублей; задолженность по просроченным процентам на основной долг в размере 61 235,81 рубля.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользованием суммой кредита по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 351 358,45 рублей руб. с дата по дату фактической оплаты суммы основного долга, поскольку проценты за пользование кредитными средствами выплачиваются вплоть до даты возврата суммы кредита, что прямо предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения сложившейся задолженности, ответчиком представлено не было.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес>.

В части обращения взыскания на заложенное имущество и установлению начальной продажной цены, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части указания об установлении начальной продажной стоимости спорного транспортного средства, на которое обращено взыскание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по требованиям материального характера в размере 7 325,94 рублей, согласно пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Квестор» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 412 594,26 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 351 358,45 рублей; задолженность по просроченным процентам на основной долг в размере 61 235,81 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Квестор» проценты из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 351 358, 45 рублей, начиная с дата по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Квестор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 325,94 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требования ООО «Квестор» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев