РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3472/2025 по административному исковому заявлению ООО "ПКО Траст" к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, руководителю ГУФССП России по Самарской области ФИО3, Министерству финансов в лице УФК по Самарской области, с участием заинтересованных лицам ФИО4, о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2025 ООО "ПКО Траст" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, руководителю ГУФССП России по Самарской области ФИО3, Министерству финансов в лице УФК по Самарской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявления указано, что в ОСП Октябрьского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство № №...-ИП на основании исполнительного документа № 2-2584/2020 в отношении должника ФИО4 Определением мирового судьи судебного участка № 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 29.08.2024 года по судебному приказу № 2-2584/2020 произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «ПКО Траст».

08.10.2024 года ООО «ПКО Траст» направило в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 5570/21/63020-ИП в отношении ФИО4 Заявление получено адресатом 23.10.2024 года (ШПИ 80093002376897). ООО «ПКО Траст» не получило постановление о замене взыскателя в указанном исполнительном производстве. 23.11.2024 года посредством электронного заказного письма в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № №...-ИП в отношении ФИО4 Жалоба получена адресатом 03.12.2024 (ШПИ 80104803936590). Ответ по результатам рассмотрения жалобы не поступил.

18.03.2025г. в адрес ГУ ФССП России по Самарской области направлена жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 23.11.2024 года. Жалоба получена адресатом 26.03.2025 года (ШПИ 80100307694202). Согласно сведениям с официального сайта ФССП, исполнительное производство № №...-ИП в отношении ФИО4 ведется в пользу АО «Альфа-Банк».

На основании изложенного, ООО «ПКО Траст» просит суд восстановить срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления о замене взыскателя, в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № №...-ИП в отношении ФИО4; признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» от 23.11.2024; признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» от 18.03.2025г.; обязать руководителя ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 устранить нарушения, а именно рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст» от 18.03.2025; обязать начальника отделения ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 устранить нарушения, а именно рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст» от 23.11.2024; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 рассмотреть заявление о замене взыскателя, вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № №...-ИП в отношении ФИО4; взыскать в Российской Федерации в лице ФССП в пользу ООО «ПКО Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, в административном иске административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам- на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Административный истец оспаривает бездействие по нерассмотрению заявления о замене взыскателя, в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве в установленные законом сроки, а также не рассмотрение жалобы.

Поскольку оспариваемое бездействие является длящимся, принимая во внимание отсутствие сведений о направлении в адрес административного истца необходимых сведений и рассмотрение жалобы, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа № 2-2584/2020 в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 29.08.2024г. по судебному приказу № 2-2584/2020 произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «ПКО Траст».

08.10.2024 года ООО «ПКО Траст» направило в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №...-ИП в отношении ФИО4 Заявление получено адресатом 23.10.2024г. (ШПИ 80093002376897).

23.11.2024 года посредством электронного заказного письма в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №...-ИП в отношении ФИО4 Жалоба получена адресатом 03.12.2024 (ШПИ 80104803936590).

18.03.2025 года в адрес ГУ ФССП России по Самарской области направлена жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 23.11.2024 года. Жалоба получена адресатом 26.03.2025 года (ШПИ 80100307694202).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 названного Закона (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства) установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывание обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вопросы обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы нормативными положениями главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 124 указанного Закона).

Частью 2 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены требования, предъявляемые к жалобе, подаваемой в порядке подчиненности. В частности, в жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1 ст. 123 названного Закона).

В силу части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. При этом в данной норме содержится перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении, в том числе постановление должно содержать краткое изложение жалобы по существу и обоснование принятого решения.

Согласно ч. 3 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Порядок приема, рассмотрения, движения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности, и материалов по ним, а также действия должностных лиц в целях реализации положений гл. 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" по восстановлению и защите прав и законных интересов граждан и организаций, нарушенных при организации принудительного исполнения судебных актов и актов специально уполномоченных органов, утвержден Письмом ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС "О направлении методических рекомендаций" (вместе с "Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности").

При этом введение данного института следует рассматривать в качестве дополнительного инструмента урегулирования споров при ведении исполнительного производства, уменьшающего количество обращений заинтересованных лиц, чьи права нарушены в исполнительном производстве, в суды за защитой своих прав.

Обжалование в порядке подчиненности позволяет оперативно разрешать спорные вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что согласно сведениям с официального сайта ФССП, исполнительное производство № 5570/21/63020-ИП в отношении ФИО4 возбуждено ОСП г. Октябрьска Самарской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области № 2-2584/2020.

Из представленного суду ответа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 следует, что исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа №... не возбуждалось и на исполнении не находится.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене взыскателя, в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № №...-ИП в отношении ФИО4; признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» от 23.11.2024; признании незаконным бездействия руководителя ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» от 18.03.2025г.; обязании руководителя ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 устранить нарушения, а именно рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст» от 18.03.2025; обязании начальника отделения ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 устранить нарушения, а именно рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст» от 23.11.2024; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 рассмотреть заявление о замене взыскателя, вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №...-ИП в отношении ФИО4

При таких обстоятельствах, требования ООО «ПКО Траст» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ПКО Траст» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 23.05.2025 года.

Судья Н.В. Майорова