ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-13504/2023 (2а-902/2023)

город Уфа 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримовой Ф.М.,

судей Зиновой У.В.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Юлдашбаевой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО12, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности совершить исполнительные действия,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – ООО «АЛЬФА-БАНК», Общество) обратилось в суд с вышеприведенным административным иском, в обоснование требований указало, что в отделении судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на основании исполнительной надписи нотариуса №... от дата возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО8 Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 (далее по тексту ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан). Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, какие-либо процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения, места жительства и регистрации не осуществлялась. Запросы в органы УФМС, ЗАГС также не направлены. Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 по неисполнению исполнительного производства №...-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства;

- обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации и/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года административное исковое заявление ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворено частично. Признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО8 в части не направления запроса в органы ЗАГС об актах гражданского состояния должника и не принятии действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

На судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 возложена обязанность направить запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния должника и принять меры по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда от 25 апреля 2023 года отменить. В обоснование указывает, что с дата на территории всей Российской Федерации Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния ведется в Федеральной государственной информационной системе и Федеральная налоговая служба, являясь ее оператором, обеспечивает работу информационной системы. Для обмена данными с Федеральной налоговой службой заключено соглашение межведомственного электронного взаимодействия. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы об актах гражданского состояния должника посредством системы электронного документооборота в Федеральную налоговую службу. Согласно полученным ответам сведения в Едином государственном реестре ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислено Обществу ... рублей. Супруга должника не является стороной исполнительного производства, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не может направлять запросы в регистрирующие органы в отношении нее, поскольку это нарушит ее права, как лица, не являющегося стороной исполнительного производства.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от дата на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от дата, возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании с него в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств (л. д. 31).

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного выше исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ЗАГС, ГУВМ МВД России, ГИБДД России, Федеральную налоговую службу Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Росреестр, а также МВД.

Из поступивших ответов на запрос суда из органов ЗАГС по г. Нефтекамску от дата и дата следует, что с дата ФИО8 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 (л. <...>).

Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД по г. Нефтекамску от дата, должник ФИО8 зарегистрирован по адресу: адрес (л. д. 22).

дата судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту регистрации должника, по результатам которого должник не установлен, опрос соседей результата не дал (л. д. 23).

Поскольку было установлено, что у ответчика имеются открытые счета в ... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных учреждениях (л. д. 24-29).

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л. д. 30).

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л. д. 31).

Согласно ответу ФНС России от дата, сведений об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО8 не имеется (л. д. 40).

Полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск в части требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность принять меры, направленные на установление данных об актах гражданского состояния должника и наличия имущества, зарегистрированного за супругом должника, однако должных мер не принял.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В настоящем деле имелись такие основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из текста представленного в материалы дела запроса, направленного в ФНС России в порядке электронного межведомственного взаимодействия, следует, что судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО8, без конкретизации об актах гражданского состояния заключения брака (л. <...>).

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Закона об актах гражданского состояния сведения, ставшие известными работнику органа записи актов гражданского состояния или работнику многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, в том числе персональные данные, являются информацией, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, и разглашению не подлежат.

В силу пунктов 7 и 8 статьи 13.1 указанного Федерального закона, ведение Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, включая формирование, сбор, хранение, обработку и предоставление информации, осуществляется в федеральной государственной информационной системе, оператором которой является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 9 статьи 13.1, пункту 2 статьи 13.2 упомянутого Федерального закона данный оператор федеральной информационной системы осуществляет предоставление сведений, содержащихся в реестре, в определенном порядке. Сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, содержащиеся в реестре, предоставляются в рамках межведомственного взаимодействия в электронной форме в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в части сведений, необходимых для исполнения данных актов.

В силу пункта 3 статьи 13.2 Закона об актах гражданского состояния орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Указанные положения Закона в действующей редакции являются специальными по отношению к общим нормам законодательства об исполнительном производстве, и в системной связи с ними закрепляют право судебного пристава-исполнителя направить в рамках межведомственного взаимодействия запрос в орган ЗАГС о предоставлении сведений, если эти сведения необходимы для исполнения исполнительного документа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1746 утверждены Правила предоставления сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. В разделе II данных Правил регламентируется порядок предоставления сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния уполномоченным органам, в том числе территориальным органам федеральных органов исполнительной власти.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при поступлении ответа из ФНС России, данного на запрос в порядке электронного межведомственного взаимодействия, об отсутствии каких-либо записей актов гражданского состояния, в том числе актовой записи о рождении должника, судебным приставом-исполнителем в целях надлежащего исполнения своих обязанностей подлежал выполнению запрос в органы ЗАГС в целях получения актуальных сведений, и исключения вероятности отсутствия таких сведений в ФГИС ЕГР ЗАГС по причине не представления их из региональной системы, чего последним сделано не было.

Между тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела ФИО8 с дата состоит в браке с ФИО5

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя является правильным, как и возложенная на него обязанность произвести такой запрос, после чего истребовать сведения об имуществе супруги должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что супруга должника не является стороной исполнительного производства, не являются основанием к отмене постановленного по делу судебного акта в силу следующего.

В силу части 4 статьи 69 и части 1 статьи 79 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, при отсутствии платежей в счет погашения задолженности перед взыскателем АО «АЛЬФА БАНК», подлежит установлению имущество, в том числе супруги должника.

Такое бездействие службы судебных приставов не соответствует смыслу правовых норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», препятствует АО «АЛЬФА БАНК» в осуществлении предоставленных и гарантированных ему законом прав и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца в части требований о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проверке имущественного положения должника по месту его жительства исходя из следующего.

В силу положений статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что в период с момента возбуждения указанного исполнительного производства дата до дата года судебным приставом-исполнителем не принимались действенные меры по установлению имущества, зарегистрированного за должником.

Так, запрос в Росреестр изначально направлен судебным приставом-исполнителем дата, однако ответ не истребован.

Направление запроса в Росреестр с истребованием ответа об отсутствии сведений произведено судебным приставом-исполнителем за пределами двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и после подачи иска административным истцом – дата.

Наряду с этим, запрос о заработной плате должника также сделан за пределами двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа и после подачи иска административным истцом – дата.

При получении дата сведений о месте работы должника, дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Однако доказательств, свидетельствующих, что указанное постановление надлежащим образом направлено по месту работы должника, административным ответчиком вопреки положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены.

Представленный по запросу судебной коллегии список почтовой корреспонденции таковым доказательством быть признан не может в силу следующего.

Федеральный закон № 229-ФЗ, Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов не содержит требования об отправке постановления об обращении взыскания на заработную плату заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением.

Вместе с тем, в соответствии с п. п. 4.8.3.3, 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10 декабря 2010 года № 682, документы, не предусмотренные пп. 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, в центральном аппарате, территориальном органе Службы и его структурных подразделениях отправляются почтовой и электросвязью.

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Представленный административным ответчиком список корреспонденции, направляемой почтовой связью, №... (маркированные) от дата не соответствует установленной форме 103 и не содержит отметки о принятии почтовым отделением данной корреспонденции к отправке.

На запрос судебной коллегии представлена справка о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на дата, согласно которой удержания были произведены дата в размере ... рублей, иных поступлений, в том числе после вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, не имелось.

Судебный пристав-исполнитель каких-либо запросов работодателю при наличии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и отсутствии поступления денежных средств, до настоящего времени не сделал.

Наряду с этим являются обоснованными и доводы административного иска о бездействии в части не вынесения постановления об ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что задолженность по исполнительному производству составляет 1142275,94 рублей, то есть значительно превышает сумму в 30000 рублей, и при отсутствии поступления денежных средств у судебного пристава-исполнителя имелись основания к ограничению должника в выезде за пределы Российской Федерации.

Однако указанное постановление вынесено только после подачи АО «АЛЬФА-БАНК» административного иска – дата.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия в части не принятия мер по установлению имущественного положения должника и не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, подлежали удовлетворению.

С учетом установленного факта отсутствия доказательств надлежащего направления в адрес работодателя должника постановления об обращении взыскания на заработную плату, на судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность принять меры к направлению данного постановления и истребованию у работодателя сведений о причинах неисполнения указанного постановления.

Оснований к возложению обязанности произвести запросы об имуществе должника и провести проверку имущественного положения должника по месту его жительства, не имеется, поскольку в настоящее время указанные запросы сделаны, выход по месту жительства должника осуществлен в пределах двухмесячного срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа – дата. Оснований к возложению обязанности вынести постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации также не имеется, поскольку такое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем дата.

Обоснованно отклонены доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя по не объявлению розыска должника и его имущества, поскольку от взыскателя таких заявлений не поступало, а в силу положений статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ предмет исполнительного производства не отнесен к тем требованиям, по которым исполнительный розыск может быть объявлен по инициативе судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований АО «АЛЬФА БАНК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившегося в не принятия мер по установлению имущественного положения должника и не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника на исполнение работодателю и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры к направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника на исполнение работодателю и истребованию у работодателя сведений о причинах неисполнения указанного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований АО «АЛЬФА БАНК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившегося в не принятия мер по установлению имущественного положения должника, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника на исполнение работодателю, и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры к направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника на исполнение работодателю и истребованию у работодателя сведений о причинах неисполнения указанного постановления.

В отмененной части вынести новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не принятия мер по установлению имущественного положения должника, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника на исполнение работодателю в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 принять меры к направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от дата на исполнение работодателю и истребованию у работодателя сведений о причинах неисполнения указанного постановления

В остальной части решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.М. Каримова

судьи У.В. Зинова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года

Справка: судья Рахимова С.К.