Решение по делу № 2-1772/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-1772/2023 г.

55RS0004-01-2023-001541-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску Акционерное общество "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным требованием, указав, что 04.11.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом задолженности 56 000 рублей. В соответствии с п. 6.1 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора кредитной карты банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения истцом своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, документы, содержащие информации об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия п. 7.2.1 Общих условий УКБО.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 11.07.2022 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, на момент выставления которого зафиксирована задолженность и дальнейшие начисления комиссий и процентов не осуществлялись. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако в установленный срок ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

Просили взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> за период с 24.04.2020 г. по 28.08.2020 г. включительно в размере 73 922,07 рублей, из которых: сумма основного долга – 55 682,87 руб., проценты по договору – 15 790,34 руб., штрафные проценты – 2 448,86 руб., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 2 417,66 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал рассмотреть дело.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возврат конверта за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, на основании статьи 233 ГПК РФ суд, с учетом позиции истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 04.11.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> о выдаче кредитной карты с лимитом 56 000 руб.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщику был предоставлен кредит на сумму операций по карте под 27,865% годовых (л.д. 27).

Тарифы банка утверждены приказом № 0427.01 от 27.04.2016, тарифный план у ФИО1 ТП 7.27 (л.д. 22-23).

ФИО1 заполнена анкета на оформление кредита (л.д. 17).

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора <данные изъяты> ответчику был открыт расчетный счет с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 56 000 руб. Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор, которому был присвоен № 0221740806.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком.

В Тарифах банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемых в рамках договора.

Тарифный план по кредитной карте выбран ТП 7.27 с лимитом задолженности до 300 000 руб.

В соответствии с условиями тарифного плана 7.27 ответчику предоставлена кредитная карта, установлен беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка составляет 29,9% годовых, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты 590 рублей, комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «оповещение об операции» - 59 рублей, минимальный платеж не более – 8% от задолженности мин. 600 рублей, плата по страховой защите 0,89% от задолженности в месяц, штраф за неуплату минимального платежа – 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых.

Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведения всей информации по кредиту до ответчика подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении-анкете.

В силу пункта 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (п. 2.4 абз 3).

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты, акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятием банком такой оферты (п.2.4.)Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком.

Согласно пункта 5.11 Общих условий комплексного банковского обслуживания срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 10 кал. дней после даты формирования заключительного счета.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет выписке.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. (п.5.1.)

В счете – выписки отображаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами. (п.5.2.)

Счет – выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по выбору Банка по адресу указанному в заявлении-анкете клиента (п. 5.4)

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанный в счете-выписки. (п.5.6)

Из представленного истцом расчета задолженность по договору кредитной карты № <данные изъяты> г. которая за период с 24.04.2020 г. по 28.08.2020 г. по состоянию на 06.04.2023 г. включительно составляет 73 922,07 рублей, из которых: сумма основного долга – 55 682,87 руб., проценты по договору – 15 790,34 руб., штрафные проценты – 2 448,86 руб., которые истец просит взыскать.

Заключительный счет выставлен ФИО1 на 28.08.2020, срок выполнения требований 30 дней со дня получения заключительного счета.

Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

По запросу суда представлены материалы гражданского дела № 2-1226/2022.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился путем направления заявления по почте 17.04.2022 г., заявление поступило в суд 21.04.2022 г.

Как установлено материалами дела № 2-1226/2022 судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе г. Омска мировой судья судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 26.04.2022 с ФИО1 взыскана задолженность в размере 73 922,07 рублей за период с 24.04.2020 г. по 28.08.2020, а так же расходы по государственной пошлине в сумме 1208,83 руб.

На данный судебный приказ поданы возражения ответчиком и 19.05.2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе г. Омска мировой судья судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе г. Омска приказ отменен.

В связи с чем суд делает вывод, что ФИО1 было достоверно известно об имеющихся у него не исполненных обязательствах, однако мер к их погашению ответчик не принял.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства, проверен судом и признан арифметически правильным и не оспорен ответчиком.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ФИО1 кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи последнему денежных средств посредством перечисления их на кредитную карту, неисполнение заемщиком обязательств по договору.

Ответчиком обязательства по погашению текущей задолженности не исполняются, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет по кредитной карте.

Зачисление денежных средств на счет заемщика, получение им обусловленной договором денежной суммы от банка посредством ее перечисления на счет, пользование кредитными средствами и ненадлежащее исполнение обязательств по договору подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании пункта 5.6 Общих условий при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер неисполненного обязательства и начисленной неустойки, длительность и последствия допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд считает не подлежащим уменьшению размера предъявленной ко взысканию неустойки.

Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, в том числе факты, установленные кредитным договором, нарушения сроков погашения кредита - подтверждаются материалами дела.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № 0221740806 от 04.11.2016 за период с 24.04.2020 г. по 28.08.2020 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2417,66 рублей т.к., требования удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № <данные изъяты> от 04.11.2016 г. за период с 24.04.2020 г. по 28.08.2020 г. основной долг 55 682,87 руб., проценты по договору 15 790,34 руб., штрафные проценты 2448,86 руб., расходы по государственной пошлине 2 448,86 руб., всего 76 339,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.