№

Дело №2а-1350/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО14, ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО15 начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ Арсену ФИО16, Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, Главному Управлению ФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО17, Главному Управлению ФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного листа после окончания исполнительного производства.

В обоснование указав, что в отношении ФИО18 на основании судебного акта № было возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании № 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала государственных услуг «Госуслуги» административным истцом было направлено заявление № о возврате исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в адрес административного истца не поступал. Таким образом, нарушаются права административного истца, как взыскателя.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО19, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Обязать начальника Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО20 проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № по исполнительному производству № в адрес взыскателя. В случае, если исполнительный документ был утерян судебным приставом-исполнителем, обязать начальника Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО21 направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО22, ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО23, Кировский РОСП г. Казани ГУФССП по РТ.

Представитель административного истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, а так же их представителя в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лиц, участвующих в деле, а также их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки, не является препятствием к разбирательству дела. Поскольку явка участников процесса не признавалась судом обязательной, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. (ч. 3)

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО24

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО25 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении ИД взыскателю. Доказательств направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, административными ответчиками не представлено.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО26, таким образом возложенная действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не выполнена, в связи с чем, права административного истца как взыскателя нарушены, в том числе на повторное предъявление исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Так постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на протяжении длительного времени – ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель копию постановления об окончании исполнительного производства, как и исполнительный документ в адрес взыскателя, вопреки требованиям ст. 46 Закона об исполнительном производстве, не направил, что свидетельствует о незаконном бездействие административного ответчика, в результате которого нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя.

Доказательств, подтверждающих направление постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не представлено, как и не представлено суду доказательств, свидетельствующих о невозможности направления либо вручения исполнительного документа взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика.

Таким образом, в нарушении ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец лишается возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен административным ответчиком.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности требований ООО «ГНК-Инвест» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО27 выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Доказательства отсутствия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО28, Главного Управления ФССП по РТ надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого ими подразделения, что привело к нарушению интересов административного истца, отсутствуют.

Кроме того, суду не представлено доказательств направления в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО29 каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО30 начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО31, Кировского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ, Главного Управления ФССП по РТ, требования административного истца к данным ответчикам, как вытекающие из основных требований, судом отклоняются.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд исходит из того, что суд, рассматривая административные дела и осуществляя правосудие, не может подменять собой органы государственной власти и местного самоуправления, наделенные законодателем специальными полномочиями, принятие мер, направленных на принудительное, своевременное, полное и правильное исполнению исполнительных документов, а также принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции и усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО32 находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, по мнению суда на Кировский РОСП г. Казани ГУФССП по РТ должна быть возложена обязанность по совершению действия, направленных на направление в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Учитывая, что материалы дела не содержат данных об утере исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани, суд не находит оснований для возложения на Кировский РОСП г. Казани ГУФССП по РТ обязанности по выдаче административному истцу справки об утере исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО33, ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО34, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО35, Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, Главному Управлению ФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО36 выразившееся в несоблюдении срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Обязать Кировское РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан направить в адрес ООО «ГНК-Инвест» постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «ГНК-Инвест», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Р. Андреев