Решение по делу № 2-883/2025 от 24.06.2025 | Лениногорский городской суд (Республика Татарстан)

16RS0041-01-2024-002321-03 Дело № 2-883/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу <данные изъяты> ФИО2: <данные изъяты> руб. - сумму процентов по ставке <данные изъяты> % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; <данные изъяты> руб. - неустойку по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке <данные изъяты> % в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ОАО <данные изъяты>» и ФИО7 заключили кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % в день.

ФИО7 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты>% в день в соответствии с графиком погашения. ФИО7 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

Между ОАО <данные изъяты>» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК <данные изъяты> ФИО5 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО <данные изъяты> <данные изъяты>», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Истец указывает, что ИП ФИО2 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан вынесено решение по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице Конкурсного управляющего - <данные изъяты>» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО2 подано заявление мировому судье судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ определением суда было отказано в процессуальном правопреемстве. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда.

По мнению истца, задолженность по договору составила: <данные изъяты> руб. - сумма процентов по ставке <данные изъяты> % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; <данные изъяты> руб. - неустойка по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Вместе с тем взыскатель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до <данные изъяты> руб., указывая, что взысканию подлежит неустойка в размере <данные изъяты> руб.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по материалам дела.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ОАО <данные изъяты>» и ФИО7 заключили кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % в день.

Между ОАО <данные изъяты>» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «<данные изъяты> ФИО5 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО <данные изъяты> в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Истец указывает, что ИП ФИО2 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан вынесено решение по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> <данные изъяты>» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору составила: <данные изъяты> руб. - сумма процентов по ставке <данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; неустойка, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и признан верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Вместе с этим при разрешении спора заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» и ФИО7 заключили кредитный договор №ф, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % в день.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК <данные изъяты>» ФИО5 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан вынесено решение по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества <данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего - <данные изъяты>» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с вышеуказанным исковым заявлением, исковое заявление направлено в суд в электронном виде.

Как усматривается из расчета задолженности, предоставленного истцом, он просит взыскать задолженность по процентам по ставке <данные изъяты> % в день, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что кредитный договор № <данные изъяты> между ОАО <данные изъяты>» и ФИО7 заключен ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи ИП ФИО2 отказано в процессуальном правопреемстве по указанной задолженности, отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда, в суд за защитой нарушенного права истец обратился по истечении установленного законом срока для защиты нарушенных прав, то есть более чем через 3 года.

При этом судом также отмечается, что договор уступки прав требований (цессии) № между ОАО <данные изъяты>» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «<данные изъяты> ФИО5 и ИП ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. А также, согласно общедоступным сведениям с сайта <данные изъяты> (Официальный сайт ФССП России) в отношении ФИО7 нет возбужденных исполнительных производств.

С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

<данные изъяты>