РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-609/2022
пгт Оричи 13 октября 2022 года
Оричевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Александровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования истец мотивирует тем, что 18 июня 2015 года между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития (далее - ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № KD90784000000420, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 361201 рублей на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 26 июля 2022 года задолженность по кредитному договору составляет - 497030 рублей 28 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности - 339259 рублей 32 копейки; задолженность по уплате процентов - 157770 рублей 96 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 18 апреля 2016 года по 16 июля 2021 года.
ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки требования (цессии) № 11 -2020 от 15.12.2020 года, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № KD90784000000420 от 18.06.2015 года перешли к ООО «Финтраст».
ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки требования (цессии) № 11-2021 от 19.10.2021 года, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № KD90784000000420 от 18.06.2015 года перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» 18 января 2021 года был вынесен судебный приказ № 2-591/2022 о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № KD90784000000420 от 18.06.2015 года. 24 января 2022 года по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № KD90784000000420 от 18.06.2015 года в сумме 497030 рублей 28 копеек и расходов по оплате государственной пошлине в размере 8170 рублей 30 копеек, а всего 505200 рублей 58 копеек.
Представитель ООО «М.Б.А. Финансы», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
В возражениях на заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности представитель истца по доверенности ФИО3 указала, что срок исковой давности не пропущен, так как право требовать досрочного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита от 18.06.2015 года у ООО «М.Б.А. Финансы» возникло только после приобретения права требования по договору цессии. Считает, что на момент подачи искового заявления срок исковой давности не пропущен (л.д. 83-84, 85)
Ответчик ФИО1 исковые требования в суде не признал. Суду пояснил, что данный кредит им был получен с целью погашения ранее взятого в ПАО КБ «УБРиР» кредита. Он вносил ежемесячно по кредиту по 15000 рублей. Через год выяснилось, что им погашено всего 3000 рублей. Больше он не платил по кредиту и обратился к юристу, с помощью которого взыскал с банка около 100000 рублей. После этого юрист ему сказал, что больше его банк беспокоить не будет. Но в прошлом году вновь стали поступать бумаги с требованием уплатить долг. Просит суд отказать в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности,
Изучив доводы представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 июня 2015 года ФИО1 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита с целью перекредитовки, а также заключении с ним договора обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д. 19)
На основании поданного ответчиком заявления 18 июня 2015 года с ним был заключен договор потребительского кредита № KD90784000000420, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 361201 рубль с процентной ставкой 29% годовых на 60 месяцев, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК. С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 ознакомлен под роспись. Согласно графику погашения по ДПК, сумма ежемесячного платежа составляет 0 рублей первые 2 платежа, 11946 рублей следующие 57 платежей, 12213 рублей 93 копейки – последний платеж (л.д. 8-10, 11-13, 14)
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании заключенного 15 декабря 2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» договора уступки права требования № 11-2020 права (требования), возникшие на основании заключенных между цедентом и физическими лицами кредитных соглашений (л.д. 22-23).
На основании заключенного 16 июля 2021 года между ООО «ФинТраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» договора уступки права требования № 06-2021 право требования задолженности по кредитному договору № KD90784000000420 от 18.06.2015 года в размере 497030 рублей 28 копеек перешло к ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 24-25, 26-27).
11 августа 2021 года ООО «М.Б.А. Финансы» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования с предложением оплатить просроченную задолженность по состоянию на 11.08.2021 года в размере 497030 рублей 28 копеек (л.д. 7)
Установлено, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО1 выразил согласие с тем, что банк вправе осуществить уступку права требования по заключенному с ним ДПК иной кредитной организации или другим лицам (пункт 13).
Расчётом задолженности за период с 19.10.2021 года по 26.07.2022 года по договору потребительского кредита № KD90784000000420 от 18.06.2015 года (заёмщик ФИО1) подтверждено, что за указанный период платежи от ФИО1 не поступали. Долг заёмщика на 26 июля 2022 года составил 497030 рублей 28 копеек, в том числе: 339259 рублей 32 копейки – остаток ссудной задолженности, 157770 рублей 96 копеек - задолженность по уплате срочных процентов (л.д. 20)
Представленный истцом расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных средств, расчет задолженности ответчик не оспорил, свой контррасчет не представил.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.
ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору прекратили исполняться ФИО1 с 18 апреля 2016 года.
Как усматривается из материалов дела 24 января 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного участка Кировской области отменен судебный приказ № 2-597/2022 от 18.01.2022 года по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18.06.2015 года № KD90784000000420 за период с 18.04.2016 года по 16.07.2021 года в размере 497030 рублей 28 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4085 рублей 15 копеек, а всего 501115 рублей 43 копейки. Судебный приказ отменен в связи с возражением должника (л.д. 21)
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исковое заявление к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № KD90784000000420 от 18.06.2015 года направлено в Оричевский районный суд Кировской области 9 августа 2022 года.
При просрочке ежемесячного платежа по графику, в отсутствие выноса всего долга на просрочку и выставления должнику требования о досрочном погашении всей задолженности по кредиту на дату просрочки, возникает только ежемесячная просроченная задолженность по ежемесячному платежу. Каждую такую задолженность истец вправе взыскивать в течение трех лет с момента ее образования. Таким образом, по платежам, срок исполнения которых наступил за три года до обращения истца в суд, срок исковой давности не был пропущен.
Из материалов дела следует, что дата расчетного периода определена 18 число каждого месяца, дата последнего платежа 18 июня 2020 года. Соответственно, о нарушении своих прав кредитор знал с 18 апреля 2016 года, однако с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору правопреемник кредитора обратился в суд посредством направления иска по электронной почте 9 августа 2022 года.
Таким образом, исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» по взысканию кредитной задолженности могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 2 августа 2019 года, то есть за три года до обращения истца с иском в суд, за исключением периода осуществления судебной защиты нарушенного права (с 18 по 24 января 2022 года, что составляет 7 дней), поскольку все более ранние периоды находятся за пределами срока исковой давности.
Согласно графику осуществления платежей, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с 2 августа 2019 года по 18 июня 2020 года по основному долгу в размере 111431 рубль 02 копейки, по процентам в размере 16931 рубль 03 копейки, проценты за период отсрочки по возврату кредита в размере 3311 рублей 88 копеек, а всего 131673 рубля 93 копейки.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8170 рублей 30 копеек (л.д. 5, 6)
С учетом вышеизложенного ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 3833 рубля 48 копеек, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», ИНН №, задолженность по кредитному договору № KD90784000000420 от 18.06.2015 года в сумме 131673 рубля 93 копейки, в том числе: основной долг в размере 111431 рубль 02 копейки, проценты в размере 16931 рубль 03 копейки, проценты за период отсрочки по возврату кредита в размере 3311 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3833 рубля 48 копеек.
В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» отказать.
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.
Судья Васильев С.В.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года
Решение22.11.2022