УИД № 70RS0001-01-2022-004782-51
Дело № 1-348/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 12 декабря 2023 года
Кировский районный суд г. Томска
в составе судьи Карцевой А.Д.,
при секретаре судебного заседания Кишварзоде Х.,
с участием государственных обвинителей Князьковой Е.В., Заруцкого Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Мочековой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, /________/ судимого:
- /________/ Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. /________/ снят с учета в связи с истечением испытательного срока;
- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от /________/ не отбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком 15 дней. Наказание отбыто /________/,
осужденного:
- /________/ Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. /________/ тем же судом условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в колонию-поселение,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу с банковского счета в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 /________/ в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь в помещении вексельного центра «/________/», расположенного в цокольном этаже пристройки к дому /________/ по /________/ в г. Томске, под предлогом позвонить, попросил у ФИО6 сотовый телефон и, увидев, что к номеру sim-карты, установленной в сотовом телефоне, подключена услуга «Мобильный банк» и на банковском счете /________/, открытом на имя ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по /________/ в г. Томске, имеются денежные средства, решил их тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, потерпевшая контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, он посредством сотового телефона, переданного ему ФИО6, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», отправил sms-сообщение на номер 900, с указанием слова «Перевод», мобильного номера sim-карты, находящейся в пользовании ФИО8, не осведомленной о его истинных преступных намерениях, суммой перевода 2000 рублей и кодом подтверждения, после чего денежные средства в сумме 2000 рублей переведены с банковского счета ФИО6 на банковский счет /________/ ФИО8, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по /________/ в г. Томске, тем самым, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенными, таким образом, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб в размере 2000 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.
Огласив показания подсудимого, потерпевшего, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, а именно:
- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что /________/ в вечернее время он пришел в букмекерскую контору «/________/», расположенную в цокольном этаже пристройки к дому /________/ по /________/ в г. Томске. Около 22 часов увидел, что в букмекерскую контору пришли ранее ему незнакомый парень ФИО5 и девушка ФИО6 Так как в тот момент он нуждался в деньгах, решил попросить у девушки сотовый телефон, чтобы позвонить, а так же перевести с ее счета денежные средства на карту своей знакомой ФИО8, которой пользуется его сожительница ФИО7, находящаяся в состоянии беременности, так как предполагал, что у ФИО6 могут быть деньги и мобильный номер последней может быть подключен к банковскому счету. ФИО6 по его просьбе позвонить, дала ему свой сотовый телефон, предварительно разблокировав. Он отошёл в сторону, позвонил ФИО7, поговорив с той решил похитить с банковского счета ФИО6 денежные средства в сумме 2000 рублей. Через команду 900, введя номер телефона ФИО8 (/________/), сумму перевода 2000 рублей, введя код из сообщения на номер 900, осуществил денежный перевод с банковского счета девушки, на банковский счет ФИО8 ПАО Сбербанк. При этом ФИО8 он не звонил и не говорил, что той на счет поступят деньги. После отдал телефон ФИО6 Он хотел, чтобы ФИО8 с ФИО7 потратили деньги на необходимые для ФИО7 медикаменты, так как у него не было финансовой возможности купить той медикаменты и витамины. Когда он собрался уходить, его остановил ФИО5, поскольку те обнаружили факт перевода денежных средств, вызвали полицию, он был доставлен в ОМВД России по /________/ г. Томска для дальнейшего разбирательства. Он осознает, что совершил хищение денежных средств с чужого банковского счета, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.97-100).
Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:
- показаниями потерпевшей ФИО6, данными ею в ходе следствия, из которых следует, что у нее имеется дебетовая банковская карта банка ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя, номер счета /________/, открытого в ПАО «Сбербанк» в г. Томске по /________/. К банковской карте при помощи услуги «Мобильный банк» подключен ее номер телефона /________/. /________/ в 22 часов она со своим сожителем ФИО5 приехали в игровые автоматы «Биллмаркет», расположенные по адресу: г. Томск /________/, где в 23 часа к ней подошел ранее незнакомый ФИО2, попросил у нее ее сотовый телефон, чтобы позвонить беременной жене. Она, разблокировав телефон, передала его ФИО1 Примерно минут 15 ее телефон находился в руках ФИО1, тот отошел от нее немного в сторону и отвернулся, что тот делал с ее телефоном, она не видела. Когда ФИО1 вернул ей телефон, она сразу же увидела, что через номер 900 ей пришло смс сообщение о переводе на номер /________/ денежные средства с ее банковской карты в сумме 2000 рублей, некой ФИО15. /________/. Об этом она сообщила ФИО5, а тот в свою очередь не дал ФИО1 уйти, она вызвала сотрудников полиции (л.д.24-26).
Аналогичные сведения о факте хищения потерпевшая указала в своем заявлении о преступлении (л.д. 6);
- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе следствия, из которых следует, что /________/ в 22:00 он со своей сожительницей ФИО6 приехали в игровые автоматы «/________/», расположенные по адресу: г. Томск /________/. В 23 часа к его сожительнице подошел ранее незнакомый ФИО1, который попросил у той сотовый телефон, чтобы позвонить своей беременной жене, на что ФИО6, разблокировав телефон, передала его ФИО1 Примерно минут 15 телефон находился в руках ФИО1, тот немного отошел и отвернулся, и что делал с телефоном видно не было. После того, как ФИО1 вернул ФИО6 сотовый телефон, та увидела смс сообщение с номера 900 о переводе денежные средства с банковской карты ФИО6 в сумме 2000 рублей на номер карты ФИО8, /________/. Он не дал ФИО1 уйти, а ФИО6 вызвала сотрудников полиции. На его вопросы ФИО1 отрицал факт перевода кому-либо денежных средств (л.д.48-51);
- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе следствия, из которых следует, что
до /________/ она проживала с ФИО1 /________/ она с соседкой ФИО8 были дома. Около 23 часов ей позвонил ФИО1 с незнакомого номера, чтобы поговорить, так как они находились в ссоре. Тот сказал, что находится в «/________/». Через некоторое время на карту ФИО8, находящуюся в ее пользовании, поступили 2000 рублей с незнакомой карты, от некой Снежаны. Она решила, что эти деньги от ФИО1 Денежные средства она потратила на витамины для беременных, так как находится в состоянии беременности 31 неделя (л.д.60-63);
- чеком по операции, из которого следует, что /________/ в 19 часов 15 минут по МСК осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей со счета ФИО6 на счет ФИО8 (л.д. 19);
- ответами на запрос из ПАО «Сбербанк», из которых следует, что /________/ осуществлен банковский перевод с банковского счета /________/, открытого /________/ на имя ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк» по /________/ в г. Томске, в сумме 2000 рублей, на банковский счет /________/, открытый /________/ на имя ФИО8 в отделении ПАО «Сбербанк» по /________/ в г. Томске (л.д.65-67,69-74,76);
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено помещение вексельного центра «/________/», расположенного на цокольном этаже пристройки к дому /________/ по /________/, в г. Томске, где /________/ похищены с банковского счета ФИО6 денежные средства в сумме 2000 рублей путем их перевода с банковского счета последней на банковский счет ФИО8 (л.д.7-12).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.
Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено.
Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей за своим имуществом, похитил принадлежащие той денежные средства посредством перевода при помощи сотового телефона потерпевшей с банковского счета последней на банковский счет своей знакомой.
Квалифицирующий признак – «кража, совершенная с банковского счета», нашел свое подтверждение в суде, поскольку согласно совокупности исследованных доказательств, хищение денежных средств ФИО1 совершил путем их перевода со счета потерпевшей на другой банковский счет.
При рассмотрении уголовного дела, исследовании характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, признанное доказанным.
Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который судим, характеризуется отрицательно, в том числе по месту отбывания им наказания, назначенного приговором от /________/. Суд учитывает также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, у суда не имеется, поскольку дана она после того, как правоохранительным органам уже было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, которая при данных обстоятельствах не носила добровольный характер, и подсудимый это осознавал. Вместе с тем, сведения, изложенные в явке с повинной, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности сожительницы на момент совершения подсудимым преступления, суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Суд признает в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в перечислении денежных средств в сумме 2000 рублей на счет потерпевшей.
Суд не признает в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, поскольку нахождение сожительницы в состоянии беременности и отсутствие денежных средств у подсудимого для приобретения для той витаминов, не являются стечением тяжелых жизненных обстоятельств, также как не свидетельствуют о совершении подсудимым преступления по мотиву сострадания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, нахождение ФИО1 в таком состоянии, с учетом данных о его личности, не могло повлиять на совершение им преступления, связанного с хищением денежных средств с банковского счета потерпевшей.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оценив все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, ФИО1 необходимо назначить, за совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы.
С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом того, что подсудимым совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от /________/, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, наказание надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Томска от /________/.
Окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Томска от /________/.
Наказание ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей подлежит сохранению.
В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежных средств в сумме 2000 рублей. В судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный преступление возмещен, в связи с чем в удовлетворении заявленного гражданского иска надлежит отказать.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от /________/.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от /________/, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Томска от /________/, окончательно к отбытию назначить ФИО1, наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России /________/.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с /________/ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшей отказать.
Вещественные доказательства хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.
По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Д. Карцева