Решение по делу № 2-1688/2022 от 05.12.2022 | Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-1688/22 по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» в лице Пензенского филиала о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском, в котором указала, что 19 февраля 2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ «11183» рег.знак ... ... и транспортного средства DATSUN ON-DO рег.знак ..., в результате которого она (истец) (пассажир транспортного средства) получила телесные повреждения. В результате рассматриваемого ДТП ей (истцу) был установлен клинический диагноз: .... После обращения к ответчику 22 апреля 2022 года с заявлением о наступлении страхового случая, 25 апреля 2022 года было выплачено страховое возмещение в размере 765000 руб. 01 мая 2020 года между ООО «Яндекс.Такси» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования пассажиров и водителя от несчастных случаев при перевозке автомобильным транспортном №484-031996/20 со сроком действия с 01 мая 2020 года по 30 апреля 2024 года. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования пассажиров и водителя от несчастных случаев при перевозке автомобильным либо городским наземным электрическим транспортом в редакции от 06 мая 2019 года. Застрахованными лицами по договору страхования являются: пассажиры застрахованного транспортного средства, перевозка которых осуществляется с использованием сервиса страхователя и заявлена на страхование в соответствии со ст.5 Договора страхования. Согласно таблице страховое возмещение должно составлять 860000 рублей (п.3 «а», п.1 «г», п.18 «а», п.1 «а», п.41 «а» Таблицы). На претензию страховщик ответил отказом. На обращение к финансовому омбудсмену, последний ответил отказом. Просила взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 95000 рублей, неустойку в размере 1% от страхового возмещения в размере 95000 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства в пределах лимита ответственности страховщика, штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения, расходы на представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности 58 АА 1725114 от 20.05.2022, уточнил исковые требования, пояснив, что после подачи искового заявления и проведения судебной экспертизы 23 ноября 2022 года ответчик выплатил истцу недоплаченное страховое возмещение, но поскольку удовлетворение исковых требований осуществлено после начала рассмотрения требований в суде, то указанная сумма не может расцениваться как добровольное исполнение требований потребителя и не подлежит учету при взыскании штрафа. Указанная сумма подлежит исключению из денежных средств, подлежащих выплате истцу. Оснований для применении положений ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки не имеется, поскольку ответчиком не приведено оснований для уменьшения размера неустойки. Просил взыскать с ответчика в пользу истца: сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 220000 руб.; штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения; неустойку (1% от суммы недоплаченного страхового возмещения), начиная с 01 октября 2022 года по 23 ноября 2022 года)х54 днях2200=118000 руб.; расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 15000 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности №9525878-543/22 от 10 октября 2022 года, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что недоплаченное страховое возмещение в сумме 220000 рублей выплачено истцу 23 ноября 2022 года. Неустойка не подлежит взысканию, поскольку ответчик свои обязательства выполнил в установленные законом сроки, а именно выплатил истцу страховое возмещение в размере 765000 рублей. О недоплаченной страховой сумме ответчику стало известно только после проведения судебно-медицинской экспертизы, выплата также была произведена. Кроме того, размер неустойки необходимо исчислять в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» исходя из суммы страховой премии в размере 35 копеек, определенной договором страхования. В случае удовлетворений требований истца, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Расходы на оплату услуг представителя также считает завышенными и подлежащими снижению.

Третье лицо – АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон "Об ОСАГО") объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона "Об ОСАГО" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу ст. 4 Закона "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" - страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт ДТП, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего ФЗ.

Порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164).

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, выплачиваемой исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

На основании п. 3 указанных Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2022 года, в 11 час.50 мин., на ул.40 лет Октября, 22А в г.Пензе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-11183 рег.знак ... под управлением водителя ФИО и автомобиля DATSUN ON-DO рег.знак ... под управлением водителя ФИО

В результате указанного ДТП водитель ФИО и пассажир ФИО скончались от полученных повреждений, пассажир автомобиля DATSUN ON-DO рег.знак ... ФИО3 получила телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются приложением о ДТП (л.д.6) и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2022 года (л.д.7).

Согласно заключительному эпикризу ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина» истории болезни №16512-2022 у ФИО3 установлен диагноз: ... (л.д.8-10).

Согласно выводам заключения эксперта №883 от 16 марта 2022 года ГБУЗ «ОБСМЭ» у ФИО3 имеются .... Эти повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Данные повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 №194н (л.д.11-12).

Судом так же установлено, что 01 мая 2020 года между ООО «Яндекс.Такси» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования пассажиров и водителя от несчастных случаев при перевозке автомобильным транспортом №484-031996/20 со сроком действия с 01 мая 2020 года по 30 апреля 2024 года. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования пассажиров и водителя от несчастных случаев при перевозке автомобильным либо городским наземным электрическим транспортом в редакции от 06 мая 2019 года. Страховыми рисками в соответствии с условиями договора страхования являются: «смерть застрахованного лица (причинение вреда жизни) в результате ДТП или противоправных действий пассажира или водителя застрахованного транспортного средства, а также третьих лиц, выразившихся в причинении телесных повреждений, повлекших за собой смерть застрахованного лица»; «травма или телесные повреждения (причинение вреда здоровью) застрахованного лица в результате ДТП или противоправных действий пассажира или водителя застрахованного транспортного средства, а также третьих лиц», «инвалидность в результате ДТП или противоправных действий пассажира или водителя застрахованного транспортного средства, а также третьих лиц, выразившихся в причинении телесных повреждений застрахованному лицу». Размер выплаты в связи с получением травмы или телесных повреждений определяется согласно Таблице страховых выплат в связи с получением травмы или телесного повреждения (приложение ... к договору страхования). Размер страховой выплаты по каждому принятому на страхование риску составляет 2000000 рублей. Условиями договора страхования установлено, что страховая премия в отношении одной перевозки составляет 0,35 рублей.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными объяснениями представителя СПАО «Ингосстрах» (л.д.64-67).

22 апреля 2022 года ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «травма или телесные повреждения (причинение вреда здоровью) застрахованного лица в результате ДТП.

25 апреля 2022 года СПАО «Ингосстрах» признало заявленное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 765000 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» 30 мая 2022 года с заявлением, в котором просила выдать акт о страховом случае, содержащий расчет суммы страхового возмещения, подлежащий выплате в результате рассматриваемого события.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 06 июня 2022 года за №05/2-00805/22 уведомило истца о том, что выплата страхового возмещения по договору страхования была осуществлена в полном объеме на основании предоставленных документов.

21 июня 2022 года ФИО3 обратилась с претензией в СПАО «Ингосстрах» (л.д.14).

22 июня 2022 года СПАО «Ингосстрах» письмом за №05/2-00902/22 отказало в удовлетворении претензии, указав, что произвело выплату страхового возмещения в полном объеме (л.д.15-16).

Не согласившись с отказом, ФИО3 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 03 августа 2022 года за №У-22-79577/5010-008 в удовлетворении требований ФИО3 было отказано (л.д.17-24).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 указала, что не согласна с суммой страховой выплаты, поскольку ответчиком неверно рассчитано страховое возмещение с учетом характера и степени повреждений здоровья в соответствии с приложением №3 Правил.

Судом по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «ОБСМЭ».

Согласно выводам заключения эксперта №146-к МЗ Пензенской области ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 02 ноября 2022 года исходя из характера и локализации телесных повреждений, выявленных при обследовании у ФИО3, можно высказаться о следующем: выплата страхового возмещения в отношении ... предусмотрена пунктом 1 подпунктом г Приложение №3 и составляет 25% (п.1: перелом, перелом костей черепа; г): перелом свода и основания); выплата страхового возмещения в отношении ... предусмотрена пунктом 2 Приложения №3 и составляет 7% (п.2 открытый перелом костей черепа и (или) оперативные вмешательства на головном мозге и его оболочках в связи с черепно-мозговой травмой – однократно (независимо от количества оперативных вмешательств); выплата страхового возмещения в отношении ..., предусмотрена пунктом 3, подпунктом б) Приложение №3 и соответствует 7% (п.3б): ушиб ... при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением); выплата страхового возмещения в отношении ..., предусмотрена пунктом 18 подпунктом а) Приложения №3 и составляет 5% (п.18 Перелом костей носа, передней стенки лобной, гайморовой пазух, решетчатой кости: а) если не проводилось лечение с применением специальных методов (фиксация, операция)); выплата страхового возмещения в отношении ушибов мягких тканей головы, предусмотрена пунктом 43 Приложения №3 и составляет 0,25% (п.43 ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения); (в соответствии с Нормативами Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164- составляет 0,05%); выплата страхового возмещения в отношении посттравматических рубцов лица, которые явились результатом заживления ран (рана лобной области слева с переходом на левую бровь, 6,0 см х 0,8 см, рана в области в/губы 0,8 х 0,3 см) предусмотрена пунктом 41 подпунктом а) Приложение №3 и соответствует – 5% (п.41 повреждения, представляющие собой ранение, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью, а) от 3 кв.см до 10 кв.см включительно); общая сумма площадей всех рубцов (Sрубцов), имеющихся у ФИО3, равна 4.0х1.0+1.5х0.5+0.8х0.2=4,61 кв.см.

Следует заметить, что выплата страхового возмещения в соответствии с п.3 а) Приложение №3, составляющая 1% не оправдана, поскольку пункт 3 а) Приложения №3, подразумевает наличие повреждения головного мозга: а)сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением, у ФИО3 данной формы черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга) не имелось; у пострадавшей объективно подтверждается ... который оценивается в соответствии с п.1 г) Приложение №3, а также имеется перелом стенки гайморовой пазух (левой верхнечелюстной пазухи), который оценивается по п.18 а)Приложения №3.

Таким образом, выплата страхового возмещения у ФИО3 в связи с травмой от 19 февраля 2022 года, составляет: 25% (п.1 г)+7% (п.2)+7% (п.3 б)+5% (п.18 а)+5% (п.41 а)+0,25% (п.43)=49, 25%.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения эксперта, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, стаж экспертной работы.

На основании вышеприведенного заключения эксперта, суд приходит к выводу, что сумма страховой выплаты ФИО3 за причинение вреда ее здоровью, должна составлять 985000 руб. (2000000 х49,25%).

С учетом частичной выплаты страхового возмещения в размере 765000 рублей, доплата составляет 220000 руб. (985000-765000), которая и подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах».

Согласно платежному поручению №394066 от 23 ноября 2022 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 недоплаченное страховое возмещение в размере 220000 рублей.

Поскольку установлено, что указанная сумма была выплачена ответчиком уже после принятия искового заявления к производству суда, в резолютивной части решения необходимо указать, что в указанной части решение не подлежит исполнению, в связи с добровольной выплатой ответчиком указанной части страхового возмещения.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы страхового возмещения составляет 110000 руб. Оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что заявление ФИО3 о наступлении страхового случая поступило в СПАО «Ингосстрах» 22 апреля 2022 года, следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 09 июня 2022 года, неустойка подлежит исчислению с 10 июня 2022 года.

Однако, в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года действовало Постановление Правительства РФ №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлению, подаваемым кредиторами».

Представителем истца исковые требования были уточнены, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01 октября 2022 года по 23 ноября 2022 года в размере 118000 рублей.

Размер неустойки составит: 220000 руб.х1%х54 дня (01 октября 2022 года по 23 ноября 2022 года)=118800 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 118000 рублей, в пределах исковых требований.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и имеет компенсационную природу, в связи с чем при ее взыскании следует исходит из принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка в размере 118000 руб. не превышает страховую выплату, не свидетельствует о явной несоразмерности размеру нарушенного страховщиком обязательства и не является безусловным основанием к снижению размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Заявляя о необходимости снижения неустойки, СПАО «Ингосстрах» не представило суду доказательств в подтверждение наличия для этого оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты своих интересов в суде ФИО3 обратилась к ФИО1 (исполнитель), с которым было заключено соглашение об оказании юридических услуг от 10 августа 2022 года. Согласно условиям которого ФИО1 взял на себя обязательство представлять интересы заказчика в Первомайском районном суде г.Пензы. Согласно п.5 соглашения стоимость юридических услуг составляет 15000 руб. (л.д.54)

В соответствии с распиской от 10 августа 2022 года ФИО3 выплатила денежную сумму ФИО1 в размере 15000 руб.

При рассмотрении дела по существу интересы истца представлял ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.5).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объём оказанной юридической помощи, факт того, что истцу оказывалась квалифицированная юридическая помощь, истцу составлялись и печатались процессуальные документы, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию рассмотренного судом спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 04 октября 2022 года по ходатайству представителя истца была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «ОБСМЭ».

Экспертиза была проведена, заключение эксперта №146-к от 02 ноября 2022 года поступило в адрес суда.

Истец ФИО3 оплатила расходы по судебно-медицинской экспертизе в размере 15000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 31 октября 2022 года.

Указанные расходы в сумме 15000 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» в лице Пензенского филиала о защите прав потребителя, удовлетворить.

Решение в части взыскания с ответчика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 220000 (двухсот двадцати тысяч) рублей не подлежит исполнению, в связи с добровольной оплатой ответчиком указанной суммы.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации 28.06.1991, юридический адрес: г.Москва, ГСП-7,ул.Пятницкая,12, стр.2) в пользу ФИО3, ... г.рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., неустойку за период с 01 октября 2022 года по 23 ноября 2022 года в размере 118000 (ста восемнадцати тысяч) руб., штраф в размере 110000 (ста десяти тысяч) руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 (пятнадцати тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 12 декабря 2022 года.

Судья: ...

...