72RS0№-92 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Нижняя Тавда 24 октября 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи –Слука Т.А.

при секретаре – Евтушенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состояла в браке с ответчиком ФИО9 У истца и ответчика имеются несовершеннолетние дети ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождении, которые проживают совместно с истцом.

За период совместной жизни, супругами на средства материнского (семейного) капитала, а так же на на денежные средства истца, был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на арендованном земельном участке, по договору аренды №, заключенному с администрацией Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя Обязательство, удостоверенное нотариусом нотариального округа Нижнетавдинского района Тюменской области ФИО5, в котором обязался оформить указанный жилой дом, в соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению) в течении 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию.

Таким образом, ответчик должен был оформить собственность на дом с определением долей на истца, ответчика, несовершеннолетних детей. Однако в нарушение норм ФЗ от 29.12.20206 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государтсвенной поддержки семей, имеющих детей», нотариально удостоверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ оформил указанный жилой дом на свое имя, уже после расторжения брака между истцом и ответчиком.

Кроме вышеуказанного, в период брака был приобретен автомобиль LADA (ВАЗ) 2114, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, номер и серия П№Р478995, номер и серия С№, номер двигателя 3887186, цвет: светло серебристый, который находится во владении ответчика и используется им. Все документы на автомобиль находятся у ответчика, истец не имеет доступа к автомобилю, не пользуется им. Истец оценивает указанное транспортное средство в размере 125 000 рублей рыночной стоимости с учетом средней цены продажи автомобиля такой марки, И года выпуска.

С учетом того, что автомобилем истец не пользуется, полагает возможным оставить автомобиль у ответчика. В счет компенсации стоимости половины автомобиля взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 62 500 рублей. Соглашение о добровольном разделе имущества между нами не достигнуто. Брачный договор не заключался.

На основании изложенного, с учетом уточненных требовний, просит суд признать имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 72:12:0504001:256, совместно нажитым имуществом. Отменить регистрацию права собственности ответчика на указанный выше объект недвижимости. Определить доли в общем имуществе в следующем порядке: признать по 1/4 доли право общей долевой собственности в указанном доме за истцом ФИО4, ответчиком ФИО9, за несовершеннолетним ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за несовершеннолетним ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Автомобиль LADA (ВАЗ) 2114. VIN <***>. государственный регистрационный знак 0831Е0 72, номер и серия П№Р478995, номер и серия С№, номер двигателя 3887186, цвет: светло серебристый, являющийся совместной собственностью истца и ответчика оставить у ответчика ФИО9, выплатив в пользу истца ФИО4 компенсацию в размере 62 500 (шестидесяти двух тысяч пятьсот) рублей в счет 1/2 доли автомобиля. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 3 275 рублей.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме по доводам указанным в иске.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, представитель отделения фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Частью 1 ст.38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Как указано в ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Также, в соответствии с ч.2 ст.254 Гражданского Кодекса РФ также признается, что при разделе общего имущества и выделе доли из него, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из положений ст. ст. 252, 254, 256 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО9 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что стороны имеют общих несовершеннолетних детей: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении детей.

Судом также установлено, что брачный договор, определяющий имущественные права и обязанности супругов, между сторонами не заключался, законный режим имущества изменен не был, следовательно, в отношении приобретенного ими в период брака имущества действует законный режим имущества супругов - режим совместной собственности, в связи с чем доли супругов в совместно нажитом имуществе в силу ст. 39 СК РФ суд признает равными - по ? доле.

Поскольку соглашение о разделе общего имущества сторонами не достигнуто, совместно нажитое имущество сторон подлежит разделу в судебном порядке.

Рассматривая требования истца о разделе совместного имущества в виде транспортного средства LADA (ВАЗ) 2114, государственный регистрационный №Е0 72, суд приходит к следующим выводам.

Согласно карточке учета транспортного средства, право собственности на автомобиль LADA (ВАЗ) 2114, VIN <***>, государственный регистрационный знак 0831Е0 72, номер и серия П№Р478995, номер и серия С№, номер двигателя 3887186, цвет: светло серебристый, зарегистрировано за ФИО8 24.11.2017г.

Учитывая, что указанное транспортное средство приобреталось в период брака по возмездной сделке, суд признает транспортное средство общим имуществом супругов.

ФИО7 заявляя исковые требования о разделе общего имущества супругов - автомобиля и передаче его ответчику с выплатой ей компенсации в счет ее доли, указала, что транспортное средство находится в постоянном пользовании ФИО8

Данный факт сторонами не оспаривался, стоимость транспортного средства определена по рыночной стоимости в размере 125 000 рублей, с учетом средней цены продажи автомобиля такой марки и года выпуска.

Учитывая, что стороны проживают раздельно, раздел автомобиля как движимого имущества в натуре не возможен, равно как и признание на него долевой собственности, а также фактический порядок пользования движимым имуществом, суд полагает возможным признать за ФИО8 право единоличной собственности на спорный автомобиль с выплатой ФИО7 денежной компенсации за автомобиль в размере 1/2 доли рыночной стоимости спорного автомобиля, что по настоящему делу составляет 62 500 руб. 00 коп.

Как установлено в судебном заседании, в период брака на средства материнского (семейного) капитала был построен жилой дом, по адресу: <адрес>, на арендованном земельном участке.

На основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (Межрайонное), ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (серия МК-9 №)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в Управление Пенсионного фонда РФ Заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала,в котором просила направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату по договору потребительского займа № Ю36348-СД-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КПК Содействие. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ направлено в адрес истца Уведомление об удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в сумме 428 026 рублей 00 копеек.

Согласно ответу Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № ВЛ-72-12/7106л на зЗаявление истца о предоставлении документов Пенсионный фонд РФ перечислил денежные средства материнского (семейного) капитала на корр.счет займодавца в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа № Ю36348-СД-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и КПК «Содействие», что подтверждается платежными поручениями. Согласно справке, выданной КПК «Содействие» у истца отсутствует задолженность по договору займа № Ю36348-СД-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нотариальному обязательству серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с намерениями воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) на имя супруги, ФИО4, на погашение основного долга и уплату процентов по Договору потребительского займа № Ю36348-СД-1 от ДД.ММ.ГГГГ (займ на строительство индивидуального жилого дома), заключенному между ФИО4 и Кредитным потребительским кооперативом "Содействие"’, ответик ФИО9 принял на себя обязанность оформить жилое помещение по адресу: <адрес>, построенный с использованием средств вышеуказанного займа в соответствии с разрешением на строительство №, выданным Управлением градостроительной политики и земельных отношений администрации Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, расположенный на земельном участке, предоставленном последнему на основании договора аренды земельного участка №, заключенного с администрацией Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно пункту 4 статьи 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (с изменениями и дополнениями), подпунктом "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (с изменениями и дополнениями), в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением. размера долей по соглашению) в течении 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения).

Однако в нарушение обязательства, ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на спорный дом за собой единолично.

В силу части 4 статьи 10 указанного Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака, к нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ввиду специального целевого назначения средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними без учета интересов детей, которые должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ18-35).

По смыслу приведенных норм права доли в праве собственности на дом, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала.

Из анализа вышеприведенных обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, усматривается, что спорный дом по адресу: <адрес>, построен супругами на кредитные денежные средства, в том числе и на средства материнского капитала.

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними без учета интересов детей, которые должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст. ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Федерального закона №.

Учитывая, что на строительство дома направлены средства материнского капитала, доли детям не выделены, чем ухудшены их условия, суд считает необходимым в целях сохранения прав несовершеннолетних детей выделить доли детям.

При расчете долей на средства материнского (семейного) капитала, суд считает возможным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» признать за ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика, следовательно, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3 275,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО3 ФИО1 и ФИО3 ФИО2.

Признать индивидуальный жилой дом жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общим имуществом бывших супругов ФИО3 ФИО1 и ФИО3 ФИО2.

Признать за ФИО3 ФИО1 (паспорт <...>), Ж-вым ФИО2 (паспорт <...>), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым №, за каждым.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО3 ФИО2 (паспорт <...>) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № и регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом за ФИО3 ФИО1, Ж-вым ФИО2, ФИО10 04.01.2011года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленных судом долях.

Признать транспортное средство LADA (ВАЗ) 2114, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, номер и серия П№Р478995, номер и серия С№ совместно нажитым имуществом.

Признать за Ж-вым ФИО2 (паспорт <...>) право собственности на легковой автомобиль LADA (ВАЗ) 2114, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, номер и серия П№Р478995, номер и серия С№.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО3 ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию в размере 62 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО3 ФИО1 (паспорт <...>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 275 (три тысячи двести семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А.Слука