Дело № 2-720/2023

УИД 50RS0044-01-2022-000186-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском кФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.09.2014 по 10.02.2015 включительно в размере 140051 руб. 64 коп, государственную пошлину в размере 4001 руб. 03 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 08.12.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 84 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 05.09.2014 по 10.02.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 10.02.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 27.11.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 140 051 рублей 64 копеек. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

Истец представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1ст. 819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 и 2ст. 809Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809ГК РФ. Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу с п. 2ст. 432Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом п.1ст. 435Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Положениями п.п. 1 и 3ст. 438Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно последнему, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 08.12.2012 года ФИО1 обратилась к АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о выдаче кредитной карты по договору <номер> (л.д. 39).

На основании данного заявления-анкеты банк изготовил на имя ответчика банковскую карту и предоставил возможность пользоваться кредитным лимитом. При составлении заявления-анкеты ответчику предоставлена информация об условиях кредитования, и последний был согласен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифами, обязался их выполнить надлежащим образом, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении-анкете.

Условия предоставления ФИО1 кредита по договору кредитной карты <номер> установлены Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее Общие условия ТКС Банка (ЗАО)) (л.д. 41-45).

В силу п.п.5.1, 5.3 Общих условий ТКС Банка (ЗАО) банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности; лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 договор кредитной карты <номер> с предоставлением первоначального лимита денежных средств в размере до 84 000 рублей.

В рамках данного договора кредитной карты АО «Тинькофф Банк» предоставило возможность ФИО1 заключения договора путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты.

В соответствии с данным договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты, которая производится банком на основании волеизъявления клиента.

На основании п. 5.11 Общих условий ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

27.11.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 11, 12, 13-20).

Согласно справке о размере задолженности от 27.10.2021, за ФИО1 по состоянию на 27.10.2021 по договору кредитной карты <номер> числится задолженность в размере 140 051 руб. 64 коп. (л.д. 54). Данная задолженность состоит из основного долга – 92 056 руб. 37 коп., процентов – 32 468 руб. 47 коп., штрафа – 13546 руб. 09 коп. (л.д. 49).

Как видно из материалов дела, ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, поскольку платежи по кредиту она не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Кроме этого, из расчета задолженности по договору кредитной линии <номер> следует, что ответчик ФИО1 активировала банковскую карту и по ней имеется задолженность в размере 138 070 руб. 93 коп., из которых: основного долга – 92 056 руб. 37 коп., процентов – 32 468 руб. 47 коп., штрафы – 13546 руб. 09 коп. (л.д. 33-37).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ФИО2 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, поскольку платежи по кредиту она не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления)

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.11.2015 между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам и договорам займа, в том числе права требования к заемщику ФИО2

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, исчисляемый с 27.11.2015, истек 27.11.2018, кроме того, согласно представленным истцом письменным доказательствам в виде выписки по счету ответчика, денежные средства после 04.08.2014 года последней не поступали.

Исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору 21.12.2021 сдано на почту и поступило в суд 10.01.2022, то есть по истечении срока исковой давности. При обращении в суд истцом не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока и доказательств, подтверждающих перерыв срока исковой давности, не представлено.

В связи с тем, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, поскольку на момент подачи иска (10.01.2022) трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате суммы кредита истек.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании сОганнисян Лены Геворговны суммы задолженности по банковской карте<номер> от 08.12.2012 года за период с 05.09.2014 по 10.02.2015 в размере 140 051 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 001 руб. 03 коп.,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Козлова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года