70RS0003-01-2024-003242-38

2-112/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Невада" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Невада" (далее по тексту – ООО МКК "Невада") обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором c учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита (займа) №НТ-000103 от ... в размере 871435,50 рублей, из которых: 300 000 рублей – сумма основного долга (сумма займа), 390000 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 84% в год (0,23% в день) за период пользования суммой займа с ... по ...; 81385,50 рублей - сумма пени за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок сумм процентов за период с ... по ...; 100050 рублей – сумма пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного займа за период с ... по ..., пени за неисполнение обязательства по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа) №НТ-000103 от ... исходя из 0,05% в день, начиная с ... на сумму невыплаченных процентов по день фактического исполнения обязательства; пени за неисполнение обязательства по договору потребительского кредита (займа) №НТ-000103 от ... от ... исходя из 0,05% в день на сумму займа 300000 рублей, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ..., с последующей продажей на публичных торгах; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 13 777 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами ... заключен договор потребительского кредита (займа) №НТ-000103 от .... По условиям договора ответчик получил из кассы предприятия в долг 300000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование суммой займа из расчета 84% годовых. Обеспечением исполнения обязательства являлся залог транспортного средства – автомобиль ..., залоговая стоимость которого составляет 700000 рублей. С момента получения займа и по настоящее время ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Представитель истца ООО «МКК Невада», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленные судом извещения по адресам, имеющимся в материалах дела, не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.

Суд находит извещение ответчика ФИО2 надлежащим по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика ФИО2 усматривается злоупотребление правом, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между ООО «МКК Невада» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) №НТ-000103 от ..., по которому истец передал ответчику сумму займа в размере 300000 рублей под 84% годовых на срок до ... (включительно), что следует из текста самого договора (п.п.п. 1, 2, 4).

В соответствии с п. 2 договора от ... срок действия договора составляет 337 дней, то есть менее года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ... №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора займа; далее по тексту – Федеральный закон №151-ФЗ) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п.3 ч.1 ст.2 Федерального закона №151-ФЗ).

Поскольку сумма займа по договору №НТ-000103 от ... с ФИО2 не превышает предельный размер обязательств по основному долгу, а срок договора равен 337 дням, то есть менее года, к отношениям сторонам подлежат применению нормы указанного выше закона.

В соответствии п. 6.1 договора №НТ-000103 от ... платежи по возврату суммы займа и процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа. Размер платежей по возврату суммы займа устанавливается в первоначальном графике платежей, выдаваемом при заключении настоящего договора, с использованием формулы дифференцированного платежа, с погашением основного долга в конце срока, исходя из условий договора (п. 6.2).

График платежей выдан заемщику на руки при заключении настоящего договора (абз. 2 п. 6.3 договора), подпись ответчика свидетельствует о его ознакомлении с данным графиком и порядком оплаты.

Согласно указанному графику размер ежемесячных платежей, начиная с ..., кроме последнего платежа, составляет 21 000 рублей (который направляется на гашение процентов по договору), размер последнего платежа ... составляет 321 000 рублей (включает сумму процентов 21 000 рублей и сумму займа 300 000 рублей).

Расходным кассовым ордером от ... №НТ-172 подтверждается факт выдачи истцом ООО МКК «Невада» ответчику ФИО2 денежных средств в размере 300 000 рублей.

Из искового заявления следует, что ответчик после получения займа прекратил исполнять свои обязанности по уплате процентов и возврату суммы основного долга.

Доказательств оплаты денежных средств в счет гашения долга по договору от ... ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты доводы истца о нарушении им своих обязанностей по договору займа в части своевременной и полной оплаты процентов за пользование займом и возврату основного долга, суд находит требование истца о взыскании основного долга в размере 300000 рублей законным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что он не заключал вышеуказанный договор потребительского кредита (займа), опровергается заключением эксперта АНО «Томский центр экспертиз» от 12.09.2025, согласно которому подпись от имени ФИО2 в указанном договоре выполнена самим ФИО2

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 договора от ... процентная ставка за пользование суммой займа составляет 84% годовых.

Согласно п. 6.3 договора от ... проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно. При начислении процентов количество дней в месяце – 30. Платеж по уплате процентов равен сумме начисленных за данный расчетный период (месяц) процентов по день окончания данного расчетного периода включительно.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование суммой займа за период ... по ... составила 462000 рублей.

Вместе с тем с учетом установленного законом ограничения по начислению процентов (не более 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа)) истец просит взыскать с ответчика проценты за указанный период в размере 390000 рублей (300000 рублей х 130%).

Иного расчета процентов ответчиком не представлено, сумма процентов соответствует графику платежей, согласованному сторонами.

Согласно п. 23 ст. 5 ФЗ "О потребительском (кредите) займе", процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом соответствует правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, установленный законом предельный размер начисленных процентов по договорам потребительского микрозайма не превышен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по процентам за период с ... по ... в размере 390 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона №151-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая, что заявленная ко взысканию сумма пени превышает установленный законом запрет, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного займа и процентов за период с ... по ..., а также по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В п. 2 ст. 348 этого же Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 поименованного Кодекса если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что между ООО «МКК Невада» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога №НТ-000103 от ..., по условиям которого предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности автомобиля ..., залоговой стоимостью 700000 рублей (п. 1).

Указанное обстоятельство также подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ..., в котором в качестве залогодателя указан ФИО2

Из нотариально заверенной копии ПТС ... следует, что собственником автомобиля является ФИО2

Данное обстоятельство подтверждено также карточкой учета транспортного средства от ....

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, установленной в договоре и не оспоренной в судебном заседании, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога №НТ-000103 от ..., - автомобиль «..., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч.2 ст.348 ГК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13777 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13777 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Невада" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита №НТ-000103 от ... в размере 690000 рублей, из которых: 300 000 рублей – сумма основного долга; 390000 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с ... по ....

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ..., установив способ реализации путем продажи с публичных торов.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Невада" к ФИО2 о взыскании пени отказать.

Взыскать с ФИО2, ...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 13777 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.10.2025.

Судья А.А.Гусаков

Подлинный документ подшит в деле № 2-112/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.