Дело № 2-945/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

истец общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» (далее ООО «МФК «ВЗАИМНО») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО1 заключен Договор микрозайма с лимитом кредитования №. Порядок и сроки возврата займа, уплаты процентов, согласованы Сторонами в п.п. 2, 4, 6 Индивидуальных условий Договор микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, пп. 2.1, 2.2, п.п. 2.3.1, 2.3.3 п.2 Общих условий Договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью Договора займа.

В соответствии с заявлением на предоставление Транша-1 от ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику ФИО1 Транш-1 в сумме 364 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 24 месяца, процентная ставка годовых в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий составляет 80,00 %.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по Договору, допустил просрочку по платежам. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, определяющим ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пени) в размере 0,054 процента (ноль целых пять сотых четыре тысячных процента) от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежа) до дня фактического исполнения обязательств включительно. В порядке, предусмотренном пп. 9.2.6,10.1.3 Общих условий, ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлено требование о досрочном (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) возврате суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением Ответчиком условий Договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней.

Требования истца остались без ответа и удовлетворения. Истребованные суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой до настоящего времени Истцу не поступили.

На ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчету, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по Транш-1 составила 352 948,64 руб., из которых: 265 444,74 рублей - задолженность по основному долгу; 73 169,88 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 14 334,02 рублей - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

В соответствии с п.п. 9, 10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма с лимитом кредитования, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО1 заключили Договор залога № транспортного средства в обеспечение договора микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 Договора залога, предметом залога является транспортное средство - автомобиль: марки, модели «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №

Согласно п.п. 4.2.1. п. 4 Договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить на предмет залога взыскание при нарушении сроков возврата займа, установленных Договором займа. В соответствии с пунктом 1.5. Договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 520 000 рублей.

В соответствии с п. 1.6. Договора залога указано, что стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п.1.6 настоящего договора, уменьшенной на 1% за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения Договора займа по дату определения цены реализации. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда Залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно, внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога.

Таким образом, цена реализации предмета залога (начальная продажная цена), согласована сторонами и составляет: 520 000, 00 х 1% х 5 = 26 000,00 рублей, 520 000,00 - 26 000,00 = 494 000,00 рублей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с подачей настоящего искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 729,49 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий, п. 5.3. Договора залога, все спорные вопросы, вытекающие из Договора займа и Договора залога, рассматриваются и разрешаются: по требованиям Кредитора, рассматриваемым в порядке искового производства, в суде общей юрисдикции по месту нахождения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по Транш-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 948 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 729 рублей 49 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки, модели «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 , с установлением начальной продажной стоимости в размере 494 000,00 рублей.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменно просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО1 заключен Договор микрозайма с лимитом кредитования №. Порядок и сроки возврата займа, уплаты процентов, согласованы Сторонами в п.п. 2, 4, 6 Индивидуальных условий Договор микрозайма с лимитом кредитования №. от ДД.ММ.ГГГГ, пп. 2.1, 2.2, п.п. 2.3.1, 2.3.3 п.2 Общих условий Договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью Договора займа.

В соответствии с заявлением на предоставление Транша-1 от ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику ФИО1 Транш-1 в сумме 364 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 24 месяца, процентная ставка годовых в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий составляет 80,00 %.

Со всеми условиями договора ответчик ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре микрозайма с лимитом кредитования. Факт получения ответчиком денежных средств по договору микрозайма с лимитом кредитования, заключенному с ООО «МФК «ВЗАИМНО» подтверждается заявлением ФИО1 заявлением на предоставление Транша-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Транш-1 составила 352 948,64 руб., из которых: 265 444,74 рублей - задолженность по основному долгу; 73 169,88 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 14 334,02 рублей - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.

Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, наличия просроченных платежных обязательств, суммы основного долга по договору микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по Транш-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 948 рублей 64 копейки.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО1 , предметом залога является транспортное средство марки транспортное средство - автомобиль: марки, модели «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, залоговой стоимостью 520 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с положениями п. 1.5 договора залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 520000 руб., залоговая стоимость является начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено уменьшение залоговой стоимости на 1% за каждые 3 месяца прошедшие с момента заключения договора займа. В связи с чем начальная продажная стоимость транспортного средства составляет 494 000,00 руб.

Доказательств того обстоятельства, что предмет залога имеет иную стоимость, сторона ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Поскольку обязательства ответчика по возврату кредита были обеспечены залогом, а в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль: марки, модели «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащее ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 494 000,00 рублей.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 729 рублей 49 копеек, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом этого, принимая во внимание, что расходы истца об оплате госпошлины подтверждены документально, требование о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по Транш-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 948 (Триста пятьдесят две тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 729 (Двенадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 49 копеек, всего на общую сумму: 365 678 (Триста шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки, модели «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 , с установлением начальной продажной стоимости в размере 494 000 (Четыреста девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2022

Председательствующий Мамонова М.Н.