Дело № 2-2908/2025

04RS0007-01-2025-002642-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 Антона Владимировича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 А.В., обращаясь с иском ФИО10 О.В., просил взыскать сумму задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2025 года в размере 115 900 руб. в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.01.2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику автомобиль. по акту приема-передачи. Пунктом 3.1. договора установлено, что Арендатор обязуется оплачивать арендную плату в размере 1900 руб. за сутки использования автомобиля. В нарушении заключенного договора, ответчик в период с 31.01.2025 года по 02.04.2025 арендную плату не вносил.

В ходе рассмотрения дела, исковые требования увеличены, истец просил взыскать с ФИО1 сумму неустойки по состоянию на 07.07.2025 в соответствии с п.3.5 Договора аренды автомобиля в размере 370 000 руб.

Истец ФИО11 А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом их увеличения поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО12 В.В. на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса).

В соответствии с абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2025 года.

Согласно п. 3.1 договора Арендатор обязуется оплачивать арендную плату в размере 1 900 руб. за сутки использования автомобиля.

В силу п. 3.5 договора внесение арендной платы производится ежедневно. В случае нарушения указанного срока, арендатор обязуется выплатить неустойку в размере 20 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение заключенного договора, ответчик в период с 31.01.2025 года по 02.04.2025 арендную плату не вносил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, долг ФИО7 по арендным платежам за период с 31.01.2025 года по 02.04.2025 года составляет 115 900 руб. рублей, неустойка за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды автомобиля без экипажа по состоянию на 07 июля 2025 г. составляет 370 000 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

В нарушение требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком при рассмотрении дела не представлено каких-либо доказательств погашения предъявленной ко взысканию задолженности полностью либо в части и не опровергнут представленный истцом в материалы дела расчет задолженности.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 означенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре(п.33).

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает обстоятельства неисполнения должником возложенной на него решением суда обязанности, принципы соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, и определяет размер подлежащей взысканию судебной неустойки в сумме 500 рублей за каждый день просрочки исполнения должником возложенной на него решением суда обязанности с момента ее присуждения до момента фактического исполнения решения суда.

Кроме того, в силу пп.2 п.1 ст.333.18 НК РФ с ответчика ФИО13 В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» в размере 11 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 Антона Владимировича удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 Вячеслава Владимировича (паспорт ... ...) в пользу ФИО16 Антона Владимировича (паспорт ... ...) задолженность по договору аренды автомобиля без экипажа от 09.01.2025 года в размере 115 900 руб., неустойку за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды автомобиля без экипажа от 09.01.2025 года по состоянию на 07.07.2025 в размере 370 000 руб., судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения.

Взыскать с ФИО17 Вячеслава Владимировича в в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 11 750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья О.В. Мотошкина