Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием сторон, представителя ответчика адвоката Харузиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 60000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 216 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в середине апреля 2025 года истец ФИО1 нашел в сети интернет объявление о продаже дома в ........ Продавцом ФИО2 в объявлении была указана цена за дом приблизительно 270000 рублей, а также то, что дом готов к продаже, т.е. никаких задолженностей по нему не имеется, документы оформлены. Поскольку стоимость домов в Городецком районе значительно выше, истец связался с ФИО2, который истцу и его супруге ФИО3 показал дом, расположенный по адресу: ........ При осмотре присутствовал также ФИО4, который является руководителем риелторской фирмы «Адрес». *** в офисе этой фирмы, расположенной по адресу: ......., стороны подписали предварительный договор купли-продажи. При этом истцу сообщили, что новое межевание земли при доме еще не сделано, но это необходимо для заключения основного договора, а также, что в доме отключено электричество за долги по платежам. Поскольку ФИО1 очень хотел приобрести этот дом, он подписал предварительный договор и передал ответчику денежные средства в размере 60000 рублей в подтверждение дальнейшего намерения к заключению договора купли-продажи. Ответчик передал истцу ключи от дома, чтобы тот сразу мог производить там ремонт. При этом ФИО2 уверял истца, что ремонт дому требуется незначительный, следует поменять в одной из комнат лишь одну половицу пола. Однако, когда истец вместе с супругой и двумя мастерами-плотниками прибыли в указанные дом, а мастера попытались демонтировать согнувшуюся половицу, весь пол рухнул, супруга истца ФИО3 при этом получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга. При демонтаже пола выяснилось, что он полностью сгнил, балки рассыпаются, а в подполье стоит вода. По данному вопросу истец стал звонить ФИО2, но он на звонки не отвечал. Истец с супругой обратились к руководителю фирмы «Адрес» и выразили ему свои претензии к состоянию дома, пояснили, что полы во всем доме подлежат замене. В первый приезд и осмотр данные недостатки выявлены не были, истец не знал, что в подполье дома постоянно стоит вода, поэтому они с супругой и решились на покупку дома. Дом расположен в живописном месте, но на его ремонт потребуется значительно больше средств, чем они планировали. По вопросу аннулирования предварительного договора истец неоднократно обращался к ответчику, просил возвратить переданные по договору денежные средства, но получил отказ, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил. Суду пояснил, что конструкция дома не позволяла осмотреть подпольное пространство и оценить состояние лаг пола и половых досок в комнате, где впоследствии произошло обрушение пола.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали. В представленном суду письменном ответчик указал, что в 2024 году летом ФИО2 приобрел дом и два земельных участка по договору купли продажи по адресу: ........ Первоначально на семейном совете было решено, что в данном доме будет проживать теща ответчика в летнее время, после произведенного им ремонта. Но в связи с изменением семейного положения, использование данного дома под дачу стало не актуальным, ответчик решил дом продать. В начале 2025 года он обратился к риелтору ФИО4 и попросил сопровождать сделку по купле-продаже дома и двух земельных участков при нем. ФИО4 помог разместить объявление о продаже жилого дома и двух земельных участков на сайте Авито, цену за дом и два земельных участка ответчик установил ту же, за которую их и приобрел, добавив только 10000 рублей на услуги риелтора. ФИО2 разместил много фотографий в объявлении. А именно общий вид дома, фотографии всех комнат, фотографию второго земельного участка с баней и теплицей. В апреле 2025 года ФИО2 поступил звонок через сайт Авито от ФИО1, он изъявил желание посмотреть дом и два земельных участка. *** на автомобиле, принадлежащем ФИО1, ответчик ФИО2, риелтор ФИО4, жена ФИО5 и ФИО1 с внуком поехали смотреть дом и земельные участки. Снег сошел еще в конце марта, погода стояла жаркая. По прибытии семья К-вых обстоятельно осмотрела дом и земельные участки, посмотрели баню и теплицу. Когда заходили в дом ответчик объяснил ФИО1, что продает дом с мебелью, указал, что в комнате «гуляет» одна доска пола и ее нужно заменить. ФИО5 все понравилось. Истец сказал, что дом отремонтирует сам. Когда ФИО1 заявил, что покупает дом и землю, ФИО4 сообщил, что для совершения сделки необходимо произвести кадастровые работы по обмеру земельных участков, сделку можно заключать, как только кадастровые работы будут выполнены, не ранее, чем через месяц. На следующий день ФИО1 сказал, что желает взять дом прямо сейчас, что даст задаток, чтобы ответчик не продал дом и землю кому-то другому, потребовал заключить предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка. *** утром ответчик, ФИО1, его супруга пришли в офис агентства недвижимости «Адрес», где ФИО4 составил для них предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка с условием о задатке в сумме 60000 рублей, при том, на обозначении этой суммы именно в качестве задатка, а не аванса настоял именно ФИО1, и сказал, что если ФИО2 кому-то другому дом продаст, то им вернет двойную сумму. ФИО1 передал деньги, и стороны подписали предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельных участков, с условием о задатке. ФИО1 попросил передать ему ключи от дома, чтобы не терять время и начать ремонтные работы. В присутствии ФИО4 ответчик передал ФИО1 ключи от дома. Ответчик полагал, что сделка фактически состоялась, и ни о чем не переживал. *** в вечернее время около 22 часов 00 минут позвонил ФИО1 и на повышенных тонах сообщил о том, чтобы ФИО2 забирал дом, его жена провались. На следующий день при встрече с ФИО1, тот отдал ответчику ключи от дома, потребовал возврата задатка. ФИО2 отказался возвратить деньги, и они с женой поехали смотреть дом. Приехав в дом по адресу....... увидели, что на земельном участке около входа в дом появилась большая куча мусора-доски, бревна, сломанная мебель, объемом не менее одной грузовой машины, в большой комнате не было никакой мебели и соответственно пола, ни досок, ни балок, то есть просто земляная яма. То есть ФИО1 уже приступил к работам по демонтажу перекрытия и полов в доме. А именно демонтировал доски, балки, сломал всю мебель. ФИО2 сообщил ФИО1, что нужно восстановить пол и вывезти мусор, но он отказался. Согласно п. 2.3 Предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельных участков, заключенного *** между ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны объектами предварительного соглашения о купле-продаже являются земельный участок с кадастровым номером * площадью * кв. м. и земельный участок с кадастровым номером * площадью * кв. м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: ........ Согласно п. 2.1. стороны согласовали общую цену договора 260 000 рублей, в качестве гарантии заключения в будущем основного договора Покупатель передает продавцу задаток в сумме 60 000 рублей. Согласно п. 3.1.3 данного договора продавец обязан выполнить обмер земельных участков. ФИО2 считает, что выполнил свои обязательства по предварительному договору купли-продажи дома, обратился к кадастровому инженеру для последующей постановки земельного участка на кадастровый учет в границах, согласно действующему законодательству. ФИО1 также приступил к исполнению договора купли-продажи, вступил во владение и управление имуществом, явившимся предметом договора, а именно, произвел работы по демонтажу перекрытия пола и сломал старую мебель, распорядившись предметом купли-продажи по своему усмотрению. Считает, что неисполнение предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельных участков по адресу: ......., ответственна сторона, давшая задаток, т.е. ФИО1, следовательно, сумма задатка в размере 60000 рублей остается у другой стороны, т.е. у ответчика.

ФИО3 и ФИО4, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1);

соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2);

в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 Кодекса) задаток должен быть возвращен (п. 1);если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2).

На основании п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено судом, *** между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельных участков (далее по тексту решения- Договор), согласно условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель купить земельный участок, площадью * кв.м. с кадастровым * и земельный участок, площадью * кв.м. с кадастровым *, с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: ......., принадлежащие продавцу на праве собственности, по цене 260000 рублей (л.д. 7).

Из содержания п.п. 2.3-2.5 Договора следует, что в качестве гарантии заключения в будущем основного договора покупатель передает продавцу задаток в сумме 60000 рублей. Оставшуюся сумму в 200000 рублей покупатель обязан передать продавцу при подписании основного договора купли-продажи. При заключении сторонами основного договора переданный задаток засчитывается в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка.

Факт передачи истцом и получения ответчиком суммы задатка в размере 60000 рублей не отрицался сторонами в ходе судебного разбирательства.

Договор купли-продажи дома и земельных участков стороны не заключили по причине отказа истца (покупателя) от его заключения.

По утверждению истца причиной отказа от заключения договора купли-продажи стало обнаружение им неустранимых недостатков дома, которые делают невозможным использование дома по назначению и не были оговорены продавцом при заключении предварительного договора.

Недостатки выразились в провале пола (половицы и перекрытие сгнили и пришли в негодность) и наличии грунтовых вод в подполье дома.

В качестве доказательства наличия указанных недостатков, истцом суду представлены фото с изображением элементов сгнивших половых балок и половых досок, состояния грунта в подполье дома (л.д. 10).

Оценивая доводы истца, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В статье 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества. Так, в силу п. 1 названной статьи если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

При этом ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применительно к настоящему спору, судом установлено, что в Договоре отсутствуют условия о качестве товара.

Вместе с тем, истцом представлены доказательства, того факта, что жилой дом, являющийся предметом сделки, имел скрытые недостатки, которые делают невозможным его использование по назначению. Очевидно, что в отсутствии перекрытия пола использовать здание по назначению, как жилой дом, невозможно.

Доказательств того факта, что указанные недостатки являются несущественными или произошедшими не по его вине, ответчиком в нарушение положений ст.401 ГК РФ суду не представлено. При этом судом ответчику разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на что ответчик заявил, что такое ходатайство он заявлять не намерен.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи не был заключен в связи с тем, что дом имеет существенные недостатки, о чем истец при подписании договора не был поставлен в известность ответчиком (продавцом). В связи с чем, вины истца в незаключении основного Договора купли-продажи не имелось. При таких обстоятельства, ответчик должен вернуть истцу сумму задатка.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены почтовые расходы в размере 216,00 рублей 60 копеек (л.д. 5-6) и расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 8).

Все заявленные к возмещению расходы суд находит необходимыми, то есть понесенными в связи с рассмотрением данного спора.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме за счет ответчика ФИО2, все понесенный истцом судебные расходы подлежат возмещению указанным ответчиком, также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ....... (паспорт * выдан ....... ***, СНИЛС *) в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженца ....... (паспорт * выдан *** ....... код *) денежные средства в размере 60000 рублей и судебные расходы в размере 4216 рублей, всего взыскать 64216 (шестьдесят четыре тысячи двести шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.