УИД 63RS0025-01-2025-003418-87

№ 2-409/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания Буреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2026 АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №45348742 от 16.02.2006 в размере 17580,44 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №40852256. В рамках заявления по договору №40852256 клиент также просил банк выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках договора №40852256 от 12.11.2005 содержится две аферты: на заключение потребительского кредитного договора №40852256 от 12.11.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 16.02.2006 проверив платежеспособность клиента Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» <***>. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Банк открыл Клиенту банковский счет №№ ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя карту осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счет-выписки. В нарушение договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврата представленного кредита. 16.10.2017 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 17580,44 рублей не позднее 15.11.2017, однако требование не исполнено. По имеющейся информации, после смерти ФИО1, умершей <дата>, открыто наследственное дело № 354/2017. В связи с тем, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность по кредитному договору не погашена, обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от 01.12.2025 в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор №40852256 о предоставлении потребительского кредита путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении от 12.11.2005, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой и составной частью договора о карте.

В заявлении, Условиях по картам и тарифах по картам содержатся все существенные условия, как оферты клиента, так и договора о карте, соответственно, договор о карте, заключен с ответчиком с соблюдением письменной формы.

Банк в силу положений п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептовал оферту ФИО1, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика банковский счет, тем самым заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты.

АО «Банк Русский Стандарт» 12.11.2005 открыл ФИО1 счет карты №№ *** заключив кредитный договор и предоставил ФИО1 кредит в размере 4689 рублей под 23,4 % годовых, сроком на 304 дней с 13.11.2005 по 13.09.2006, согласно графика платежей ежемесячный платеж составляет 530 рублей. В рамках заключенного кредитного договора Банк зачислил сумму кредита на счет клиента.

16.02.2006 проверив платежеспособность клиента Банк открыл счет №№ ***, выпустил пластиковую карту и заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№ ***, установив лимит 10000 рублей.

Согласно п. 11. Тарифного плана ТП плата за пропуск минимального платежа составляет, впервые – 300 рублей, 2й раз подряд - 500 рублей, 3й раз подряд - 1000 рублей, 4й раз подряд – 2000 рублей. Комиссия за осуществление конверсионных операций составляет 1%, льготный период кредитования до 55 дней (ТП п.14,15).

Ответчик после получения карты произвел ее активацию, тем самым, получив возможность совершения расходных операций по счету (с использованием карты и ее реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, получения кредита с использованием карты в пределах лимита, т.е. банк в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование банковского счета ответчика, открытого в рамках договора о карте.

В период с 16.02.2006 по 16.04.2017 ответчиком совершались расходные операции по счету в пределах установленного банком лимита.

В целях подтверждения права пользования картой ответчик в соответствии с условиями договора о карте обязан был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения, банк ежемесячно формировал счета-выписки, которые ФИО1 обязана была получать способом, согласованном сторонами, а не получение счетов-выписок не освобождало ее от внесения минимальных платежей по договору о карте.

ФИО1 в нарушение договорных обязательств, не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, тем самым, не подтверждая право пользования картой, банк на основании условий по картам 16.10.2017 выставил ФИО1 заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до 15.11.2017 полную сумму задолженности по договору о карте в размере 17580,44 рублей.

Однако, ответчик требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил, до настоящего времени задолженность не погасил.

<дата> ФИО1 умерла.

По состоянию на 16.10.2025 образовалась задолженность в размере 17580,44 рублей, в том числе: 16991,70 рублей – основной долг, 588,74 рублей – задолженность по процентам, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который суд признает арифметически верным, стороной ответчика данный расчет не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст.1111 ГК РФ).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из положений абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

К имуществу умершей ФИО1 открыто наследственное дело у нотариуса нотариального округа г. Сызрань ФИО3

Согласно сведений нотариуса ФИО3 от 20.11.2025 № 2106, наследником после умершей <дата>, ФИО1, является: Дочь - ФИО2, которая 29.11.2017 подала заявление о принятии наследства по всем основаниям: по закону, по завещанию и другим основаниям, о выдаче свидетельства о праве на наследство. 07.06.2018 по реестру №63/49-н/63-2018-1-854 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на: компенсацию оплату ритуальных услуг по закрытым счетам №1/7683, №57/1750, №57/603 и №79/159 в подразделении №6991/1341 Поволжского банка ПАО Сбербанк; денежный вклад по счету № № *** в подразделении №6991/0393 Поволжского банка ПАО Сбербанк, с остатком на дату смерти наследодателя и на 01.12.2017 - 0 руб.; денежный вклад по счету № № *** в подразделении №6991/0393 Поволжского банка ПАО Сбербанк, с остатком на дату смерти наследодателя и на 01.12.2017 - 0 руб.; денежный вклад по счету № № *** - счет банковской карты в подразделении №6991/0720 Поволжского банка ПАО Сбербанк, с остатком на дату смерти наследодателя - 15293,47 руб., и с остатком на 01.12.2017 - 7,48 руб. 20.06.2018 по реестру №63/49-н/63-2018-1-902 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером - № ***, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя, т.е. на 15.06.2017 - 355247,20 руб.; жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером - № ***,. кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя, т.е. на 15.06.2017 - 220521,42 руб. Сведений о другом наследственном имуществе в наследственном деле не имеется (л.д.53).

Согласно сведений РЭО Госавтоинспекции МУ МВД Росси «Сызранское» от 19.11.2025 за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 15.06.2017 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.50).

Таким образом, судом установлено, что наследство после смерти ФИО1, умершей <дата>, принял наследник первой очереди дочь ФИО2

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

16.10.2017 Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до 15.11.2017 полную сумму задолженности по договору о карте в размере 17580,44 рублей.

АО «Банк Русский Стандарт» 23.10.2025, за пределами срока исковой давности, который истек 15.11.2020 с даты выставления заключительного счета, а также 24.05.2022 с даты окончания исполнения договора кредитной карты (с учетом минимального платежа 4% – 25 платежей по 703,20 рублей с даты образования задолженности - 24.04.2017 + 25 платежей = 24.05.2019 + 3 года), обратилось в суд с данным иском.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным АО «Банк Русский Стандарт» требованиям.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности истцу было отказано, требования о взыскании госпошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №45348742 от 16.02.2006 в размере 17580,44 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд.

Судья Мосина С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026.

Судья Мосина С.В.