Решение по делу № 02-5829/2022~М-6093/2022 от 13.12.2022 - о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5829/2022 (УИД77RS0014-02-2022-011468-31) по иску ФИО1 к ООО «Форт Капиталл Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Форт Капиталл Групп» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 21.05.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 3/17-ФЛ, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить объект недвижимости по адресу: адрес, адрес, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру № 17, в срок до 31.03.2015 года. 21.01.2015 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору о продлении срока строительства многоквартирного дома, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства истцу установлен не позднее адрес 2016 года. Однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил, нарушил срок передачи объекта долевого строительства, на первичный осмотр квартиры истец была приглашена 15.04.2022 года. В ходе осмотра с участием независимого эксперта были выявлены строительные недостатки, перечень которых зафиксирован в акте технического обследования квартиры. Представитель застройщика отказался составить акт осмотра квартиры, ссылаясь на то, что подобная процедура в организации не предусмотрена. Истец обратилась к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков. 15.07.2022 года при повторном осмотре квартиры установлено, что выявленные недостатки устранены не были. С целью определения качества выполненных строительно-монтажных работ истец обратился к независимому эксперту. Стоимость устранения недостатков согласно экспертному заключению составляет сумма Направленная 26.07.2022 года в адрес ответчика претензия о выплате неустойки оставлена без исполнения.

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 05.09.2019 года по 02.04.2020 года и с 01.01.2021 года по 28.03.2022 года в размере сумма, расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомила, обеспечила явку своего представителя фио, которая исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель ООО «Форт Капиталл Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, 21.05.2014 года между ООО «Форт Капиталл Групп» как застройщиком и ФИО1 как участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 3/17-ФЛ, согласно которому застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок осуществить строительство жилого дома на земельном участке и после получения разрешения на ввод законченного строительства жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, установленные настоящим договором, и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Объектом долевого строительства согласно п. 1.2 договора, является жилое помещение со следующими характеристиками – номер дома: 3, этаж: 1, подъезд: 2, количество комнат: 1, номер квартиры: 17, общая площадь: 38,30 кв.м, лоджия, по строительному адресу: адрес, адрес.

В соответствии с п. 4.1 Договора, на момент подписания цена договора составляет сумма, исходя из стоимости 1 кв.м общей проектной площади объекта – сумма

Обязательства по договору в части оплаты цены договора исполнены участником долевого строительства в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 1.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 31.03.2015 года.

21.01.2015 года между ООО «Форт Капиталл Групп» как застройщиком и ФИО1 как участником долевого строительства заключено дополнительное соглашение № 1 о продлении срока строительства многоквартирного дома в соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 3/17-ФЛ от 21.05.2014 года.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п. 1.6 договора, а именно срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее адрес 2016 года.

В дальнейшем дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, доказательств обратного не представлено.

На основании передаточного акта о передаче объекта долевого строительства от 15.07.2022 года объект долевого строительства (квартира) передан истцу.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Из условий рассматриваемого договора участия в долевом строительстве в редакции дополнительного соглашения к нему следует, что объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее адрес 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в ее взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ является последний день периода, в течение которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, а именно – 31.12.2016 года.

Поскольку на 31.12.2016 года объект долевого строительства истцу не был передан, то у последнего возникло право с указанной даты по начислению предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойки.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У с 01 января 2016 года Банком России самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, данное значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 31.12.2016 года значение ключевой ставки Банка России составляло 10,0 % годовых.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 05.09.2019 года (согласно исковому заявлению) по 02.04.2020 года (211 дней) и с 01.01.2021 года по 28.03.2022 года (452 дня) составляет сумма (сумма × 663 × 2 × 1/300 × 10%).

Ответчиком возражения относительно исковых требований не представлены, ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ по инициативе суда отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2022 года в ходе осмотра квартиры истцом с участием независимого эксперта были выявлены многочисленные недостатки и дефекты объекта долевого строительства, о чем составлен акт технического обследования квартиры.

16.04.2022 года истец направила в адрес ответчика требование об устранении выявленных дефектов в разумный срок, приложив акт технического обследования от 15.04.2022 года.

15.07.2022 года с целью определения качества выполненных застройщиком работ истцом было инициировано проведение независимой строительно-технической экспертизы объекта долевого строительства, о чем ответчик был уведомлен телеграммой.

Согласно представленному истцом заключению комплексной экспертизы ООО «ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА» № ЭО-0253-22 от 15.08.2022 года, в результате проведения строительно-технической экспертизы было выявлено несоответствие качества выполненных строительно-отделочных работ в квартире № 17, находящейся по адресу: адрес, адрес, условиям Договора № 3/17-ФЛ участия в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 21.05.2014 года, а также действующим нормам СП, а именно выявлены недостатки и дефекты:

1. Заполнение оконных проемов блоками и остекление лоджии выполнено с нарушениями в виде:

- при визуальном обследовании обнаружены механические повреждения профиля оконного блока, загрязнения строительными составами (комната 1, кухня, лоджия),

- при визуальном обследовании обнаружено наличие механических повреждений (заводской брак), наличие наплывов шпаклевки, краски, ЦПС стеклопакетов (комната 1, кухня, лоджия),

- при визуальном обследовании обнаружены механические повреждения подоконника и откосов оконных (комната 1, кухня), механические повреждения оконного отлива снаружи (разрывы/некорректные размеры/царапины) (лоджия),

- необходимо произвести регулировку фурнитуры створки оконного блока (комната 1, кухня, лоджия),

- при проверке термоанемометром выявлено продувание монтажных пенных швов и примыканий створки и профиля оконного блока (скорость движения воздуха более 0 м/сек) (комната 1, кухня, лоджия),

- при визуальном обследовании обнаружены деформированные уплотнители створок оконных блоков (комната 1, кухня).

Данные нарушения считаются результатом несоблюдения ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия», ГОСТ 111-2014 «Стекло листовое бесцветное. Технические условия», ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2 Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

2. Технология возведения стен из газобетона и выравнивания поврехностей стен выполнено с нарушениями в виде:

- глубина не заполненных клеевым раствором швов кладки из газобетона превышает 15 мм, наличие незаполненных швов кирпичной кладки перегородки стыка с монолитным перекрытием (комната 1, кухня),

- инструментальными замерами с помощью 2-хметрового металлического уровня и угольника проведены необходимые замеры отделочного слоя стен относительно горизонтальной и вертикальной плоскости, на предмет наличия/отсутствия зазоров между плоскостью стен и плоскостью 2-хметрового металлического уровня. В результате замеров выявлено отклонение плоскости стен от вертикали свыше 5 мм на 1 м/п (комната 1, кухня, коридор).

Данные нарушения считаются результатом несоблюдения СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями № 1, 2).

3. Монтаж входной и межкомнатных дверей выполнен с нарушениями в виде:

Дверной блок входной:

- при визуальном обследовании обнаружено механическое повреждение входного дверного блока: внешняя, внутренняя сторона: царапины, сколы, загрязнение ЦПС-составами,

- инструментальными замерами с помощью металлического уровня и угольника выявлено отклонение плоскости установки дверной коробки от вертикали более 1,5 мм на 1 м/п.

Дверные блоки межкомнатные:

- при визуальном обследовании обнаружены механические повреждения дверного блока – царапины, сколы (кухня).

Данные нарушения считаются результатом несоблюдения ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные».

4. Вытяжная система в квартире выполнена с нарушениями в виде:

- пользуясь термоанемометром, было выполнено обследование вытяжной системы. Вытяжная система с естественным побуждением находится в неработоспособном состоянии (санузел 2), т.к. скорость движения воздуха в воздуховоде составляет менее 0,25 м/с.

Данные нарушения считаются результатом несоблюдения СП 60.13330.2020 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха СНиП 41-01-2003 (с Поправкой), СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

5. Нарушение условий Договора участия в долевом строительстве в виде:

- штукатурка стен, оклейка обоями не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве,

- устройство стяжки пола, покрытие пола ламинатом не соответствуют условиям Договора участия в долевом строительстве,

- облицовка плиткой фартука кухни не произведена согласно условиям Договора участия в долевом строительстве,

- облицовка плиткой стен и полов не произведена согласно условиям Договора участия в долевом строительстве (санузел 2),

- устройство канализационных стоков и установка сантехники не произведена согласно условиям Договора участия в долевом строительстве,

- монтаж натяжных потолков не произведен согласно условиям Договора участия в долевом строительстве,

- устройство электропроводки и установка розеток и выключателей не произведена согласно условиям Договора участия в долевом строительстве,

- разводка ГВС и ХВС не произведена согласно условиям Договора участия в долевом строительстве (санузел 2, кухня, комната 1),

- установка межкомнатных дверей не произведена согласно условиям Договора участия в долевом строительстве (санузел 2, кухня, комната 1),

- отсутствует водоснабжение на объекте – ГВС, ХВС,

- отсутствуют подоконники (кухня, комната 1).

Данные нарушения считаются результатом несоблюдения Договора № 3/17-ФЛ участия в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 21.05.2014 года.

6. Прочие работы выполнены с нарушениями в виде:

- при визуальном обследовании обнаружены повреждения радиаторов отопления (кухня, комната 1),

- при визуальном обследовании обнаружены протечки газового котла (кухня),

- на момент проведения экспертизы застройщиком не был предоставлен сертификат на пеностирол несъемной опалубки,

- штукатурка стен отдельных мест – отсутствует возможность проверки использования специальной штукатурки для нанесения на пеностирольные поверхности.

Данные нарушения считаются результатом несоблюдения ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия», СП 41-109-2005 Проектирование и монтаж внутренних систем водоснабжения и отопления зданий с использованием труб из «сшитого» полиэтилена, СП 48.13330.2019 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением № 1)».

Итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по адресу: адрес, адрес, составляет сумма

26.07.2022 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, которые оставлены без удовлетворения.

Оценивая представленное истцом заключение комплексной экспертизы ООО «ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА» № ЭО-0253-22 от 15.08.2022 года, суд полагает возможным положить его в основу решения в качестве надлежащего доказательства стоимости устранения имеющихся в квартире истца недостатков, поскольку данное заключение выполнено квалифицированным специалистом в исследуемой области, образование и квалификация которого подтверждается представленными в дело документами; представленное заключение согласуется с материалами дела, научно обоснованно, аргументировано, составлено в соответствии с федеральными стандартами оценочной деятельности.

Ответчиком заключение, представленное стороной истца, не опровергнуто, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном ей по договору долевого участия объекте долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма

Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер которого составляет сумма ((1161037,20+751400+6000)/2).

Оснований для уменьшения размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судом не установлено. Размер взыскиваемой денежной суммы с учетом существа спора, периода нарушения обязательства соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая представленные истцом доказательства несения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Принимая во внимание несложную категорию дела, незначительный объем доказательной базы, объем оказанной правовой помощи, суммы расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая указанный размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствующим конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ.

Поскольку истцом не представлены доказательства несения расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме сумма (чеки, квитанции и т.п.), суд полагает возможным воздержаться от распределения указанных расходов в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Требование истца о возмещении нотариальных расходов на составление доверенности суд находит не подлежащим удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной суду доверенности не усматривается, что она выдана от имени истца на представление ее интересов только по настоящему делу, содержит общие полномочия на представление интересов истца по всем делам в судах общей юрисдикции, в том числе дел об административных правонарушениях во всех судах Российской Федерации, в том числе у мировых судей, в арбитражных судах, в третейских судах, в органах государственной власти и местного самоуправления, администрации, правоохранительных органах, органах технической инвентаризации, в Управлении Росреестра, МФЦ, ГИБДД, ЗАГС, ИФНС России, Прокуратуре, органах ЗАГС и т.д., в связи с чем, оснований для возмещения расходов на ее оформление у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу до 30.06.2023 года включительно.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска при цене иска до сумма, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Форт Капиталл Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Форт Капиталл Групп» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Форт Капиталл Групп» (ОГРН <***>) в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732) предоставить ООО «Форт Капиталл Групп» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу на период с даты вступления решения суда в законную силу до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Войцехович