Решение по делу № 2-2646/2023 от 29.11.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

***

Дело № 2-2646/2023 ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что *** ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа на сумму ***. Согласно договору ФИО2 получил от ФИО1 *** Со стороны истца договор от *** исполнен, денежные средства ФИО2 переданы. Согласно графику платежей, установленному сторонами, заемщик должен был вносить ежемесячно по 45000 рублей, первый платеж до ***, в последний месяц – 56000 рублей. В нарушение своих обязательств, заемщик денежные средства займодавцу не вносил. Таким образом, с *** у должника возникла просрочка обязательства по внесению очередного платежа. Расчет процентов за пользование суммой займа за период с *** по *** составляет 17215 рублей 34 копейки. Претензия истца от *** ответчиком не исполнена. Согласно расчету, сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 460000 рублей – основной долг, 17215 рублей 34 копейки – проценты за пользование займом, 588 рублей 35 копеек – проценты по ст.395 ГК РФ. Просит расторгнуть договор займа от ***, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами с *** до момента фактического возврата денежных средств, судебные расходы по уплате госпошлины, расходы на услуги представителя.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежаще. Представитель истца обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, указывая, что на удовлетворении иска настаивает в полном объеме, против принятия судом заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст.807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа на сумму ***. Согласно договору, ФИО2 получил от ФИО1 ***. Со стороны истца договор от *** исполнен, денежные средства ФИО2 переданы.

По условиям договора и графиком платежей, установленному сторонами, заемщик должен был вносить ежемесячно по 45000 рублей, первый платеж до ***, в последний месяц – 56000 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик денежные средства займодавцу не вносил.

Претензия истца от *** ответчиком не исполнена.

С учетом установленных обстоятельств, заявленные требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 460000 рублей (основной долг) подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что проценты в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ за период с *** по *** составляют 17215 рублей 34 копейки.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, и признается верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные проценты.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы займа.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 приведены разъяснения о том, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 65 того же Постановления Пленума следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по день фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от ***, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд полагает, что невыплата ответчиком платежей, предусмотренных договором займа, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым расторгнуть договор займа.

По требованию о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла названной статьи, в каждом конкретном случае суд, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ***, заключенный с исполнителем ИП ФИО3, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от *** об оплате ФИО1 60000 рублей.

Условиями договора предусмотрено оказание юридических услуг по взысканию с ответчика задолженности по договору займа от *** с ФИО2

В силу пункта 1 договора юридические услуги включают в себя: изучение представленных заказчиком материалов и их правовая оценка; консультация по предмету договора; подготовка искового заявления; представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Принимая во внимание объем и характер оказанных представителем истца услуг, удовлетворение исковых требований, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, отсутствие возражений ответчика, а также принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 60000 рублей соответствует балансу интересов сторон, отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, а потому полагает, что в пользу истца следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в указанном размере.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4289 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ***, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 *** в пользу ФИО1 *** задолженность по договору займа от *** в сумме 460000 рублей, проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 17215 рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4289 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от *** в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства, включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья Н.П. Архипчук