Дело № 1-535/2023

УИД № 03RS0007-01-2023-008383-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Галиева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца д. ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...Б, ..., проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, ...» ранее судимого:

- < дата > приговором мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Нытвенского суда ... от < дата > по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы с частичным присоединением по ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района ... от < дата > к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Нытвенского районного суда ... от < дата > по ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам ...вого суда от < дата >) с частичным присоединением по ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района ... от < дата > и Нытвенского суда ... от < дата > к 2 годам 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Кунгурского городского суда ... от < дата > не отбытая часть наказания заменена на 1 год 5 месяцев исправительных работ. < дата > снят с учета по отбытию срока наказания в виде исправительных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

< дата > около 15:00 часов ФИО1, находясь около ..., обнаружил лежащий на земле мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2» и лежащую рядом с ним банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., открытую < дата > на имя Потерпевший №1. ФИО1 поднял сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2», стоимостью 3500 рублей и банковскую карту ...хх хххх 1055, эмитированную ПАО «Сбербанк» к банковскому счету ..., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3500 рублей.

Кроме того, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» ...хх хххх 1055, принадлежащую Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты, не зная пин-кода от указанной карты, но зная, что данной банковской картой можно оплатить покупки и товары бесконтактным путем, умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту, находясь в аптеке «Фармленд» по адресу: ..., < дата > в период времени с 11 часов 42 минуты до 11 часов 45 минут произвел четыре операции по оплате товара на общую сумму 1861,27 рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия, < дата > в 13 часов 49 минут, находясь в киоске «Doner Kebab» по адресу: ..., ФИО1 оплатил товары на сумму 170 рублей. Тем самым ФИО1, действуя с единым умыслом, тайно похитил путем списания их с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2031 рубль 27 копеек, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что < дата > он на улице нашел сотовый телефон, а рядом с ним банковскую карту. Позже он продал телефон на улице какому-то мужчине за 200 рублей, а на следующий день он потратил с найденной банковской карты деньги на покупку лекарств в аптеке и шаурму.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в середине июля 2020 года в ... он приобрел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2» за 8000 рублей, какая была в нём сим-карта, не помнит. В 2022 году в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ... он получил дебетовую карту ... **** **** 1055, у которой имелась функция бесконтактной оплаты товара на сумму до 1000 рублей. Картой пользовался только он, обычно носил её вместе с телефоном в кармане куртки. Вечером < дата > ему от друга поступил перевод в размере 2000 рублей и баланс карты составил примерно 2100 рублей.

< дата > около 13:30 часов после учебы, когда он шел в общежитие, возле ... он поскользнулся и выронил сотовый телефон и карту, но понял это позже. Он вернулся на место, где упал, но телефон и банковскую карту не нашел, так как там было много снега. Карту блокировать не стал, так как подумал, что ему вернут телефон и карту.

< дата > около 14:00 часов он пришел в отделение банка ПАО «Сбербанк» неподалеку от ТЦ «Центральный», чтобы снять наличные, но в банке ему сообщили, что на счету карты денег нет, что со счета были списаны денежные средства в счет оплаты покупок, а именно: < дата > в 09 часов 42 минуты произведена оплата товара в аптеке на сумму 450 рублей; < дата > в 09 часов 43 минуты произведена оплата товара в аптеке на сумму 415 рублей; < дата > в 09 часов 44 минуты произведена оплата товара в аптеке на сумму 447 рублей; < дата > в 09 часов 45 минут произведена оплата товара в аптеке на сумму 549,27 рублей; < дата > в 11 часов 49 минут произведена оплата товара на сумму 170 рублей. Общая сумма списаний по его банковской карте составила 2031, 27 рубля. ФИО1 ему причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет. С заключением товароведческой экспертизы ... от < дата >, с суммой оцененного сотового телефона на сумму 3500 рублей он согласен (т.1, л.д. 112-115, 207-209).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по .... < дата > в отдел по РПТО ОП ... СУ УМВД России по ... поступил материл проверки по заявлению Потерпевший №1, который просил оказать содействие в розыске сотового телефона марки «Samsung Galaxy G2» в корпусе золотого цвета, стоимостью 6000 рублей. Так же просил прилечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое < дата > похитило со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 1861,27 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлены камеры видеонаблюдения, установленные в магазинах, в которых произошли списания денежных средств с карты Потерпевший №1 При сверке информации установлено, что указанным лицом оказался ФИО1, < дата > года рождения, который задержан и доставлен в ОП ... УМВД России по ... для дачи объяснений (т.1, л.д. 215-217).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от < дата >, в котором он просит оказать содействие в розыске принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung Galaxy G2» в корпусе золотого цвета, стоимостью 6000 рублей, который утерян им < дата > по адресу: ... (т.1, л.д. 4);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от < дата >, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое < дата > со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» тайно похитило денежные средства в сумме 1861,27 рублей (т.1, л.д. 52);

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрен участок местности возле ..., установлено место совершения преступления (т.1, л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрена аптека «Фармленд» по адресу: .... Установлено место хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшего (т.1, л.д. 5-58);

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрен магазин «Красное Белое» по адресу: .... Установлено место хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшего (т.1, л.д. 125-128);

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрена аптека «Апрель» по адресу: .... Установлено место хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшего (т.1, л.д. 129-132);

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрен кисок «Doner Kebab» по адресу: .... Установлено место хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшего (т.1, л.д. 133-136);

- заключением специалиста ... от < дата >, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy G2» с учетом износа по состоянию на < дата > составляет 3500 рублей (т.1, л.д. 119-122);

- протоколом проверки показаний на месте от < дата >, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Гирфанова М.А. показал и рассказал обстоятельства хищения им денежных средств со счета найденной банковской карты Потерпевший №1 (т.1, л.д. 146-157);

- протоколом просмотра видеозаписи от < дата >, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1 и его защитником Гирфановым М.А. просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра места просшествия в магазине «Красное Белое» по адресу: .... После просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что он является данным мужчиной, одетым в темно - синюю куртку, черные джинсы, в темные ботинки, на голове надета шапка – ушанка. Пояснил, что оплату он пытался осуществить в магазине «Красное и Белое» по адресу: ... (т.1, л.д. 140-143);

- постановлением и протоколом выемки от < дата >, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копии справок по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк», выписка по банковской карте ... (т.1, л.д. 158-162);

- протоколом осмотра предметов от < дата > с фототаблицей, согласно которому осмотрены: товарный чек ... от < дата >, товарный чек ... от < дата >, товарный чек ... от < дата >, товарный чек ... от < дата >, копии справок по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк», выписка по банковской карте .... Установлено, что со счета списаны денежные средства в счет оплаты покупок, а именно:

1) в аптеке ... < дата > в 09:42 часа произведена оплата товара на сумму 450 рублей, в 09 часов 43 минуты произведена оплата товара на сумму 415 рублей, в 09 часов 44 минуты - 447 рублей, в 09 часов 45 минут 549,27 рублей, < дата > в 11 часов 49 минут произведена оплата товара на сумму 170 рублей. Общая сумма списаний по банковской карте потерпевшего составила 2031,27 рубля.

Кроме того, установлено, что в этот же день в период времени с 10:06 часов до 10:10 часов были попытки оплатить указанной банковской картой в аптеке «Апрель» - 3 операции, а так же в магазине «Красное и белое», статус операции по которым «отменен» (т.1, л.д.167-173);

- постановлением и протоколом выемки от < дата >, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: справка - информация о банковской карте ПАО «Сбербанк», скриншот экрана с адресом открытия счета (т.1, л.д. 196-200), изъятое осмотрено протоколом осмотра предметов от < дата > с фототаблицей (т.1, л.д. 201-203).

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений доказанной.

Факт совершения ФИО1 тайного хищения сотового телефона, а так же тайного хищения с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств в размере 2031,27 рубля подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетеля, а также банковскими выписками.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Показания потерпевшего и свидетеля суд находит правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с материалами уголовного дела. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали об их заинтересованности в исходе дела, из материалов дела не усматривается и не установлено в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, то, что он трудоустроен.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной суд не находит, поскольку она дана спустя длительное время после возбуждения уголовного дела и установления причастности ФИО1 к совершению данных преступлений.

Также не установлено активного способствования ФИО1 раскрытию либо расследованию преступлений, поскольку, как следует из материалов дела, преступления раскрыты и обстоятельства их совершения установлены в результате оперативно-розыскных меропрятий и следственных действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного и его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающее обстоятельства, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает в связи с наличием опасного рецидива невозможным применение положений ст.73 УК РФ и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, следовательно, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не установлено.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие опасного рецидива преступлений, суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить и до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

Вещественные доказательства: документы и компакт-диск - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья Габдрахманов Р.Р.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > приговор Советского районного суда ... от < дата > в отношении ФИО1 изменить:

- назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчить до 6 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - до 1 года лишения свободы, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.