Уголовное дело № (№)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кызыл 16 ноября 2023 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе
председательствующего Ооржак К.Д.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО8
защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер
№Н-040745 от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО9,
переводчика ФИО10
при секретаре судебного заседания Эрес-оол Ч.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:
приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания на лишение свободы сроком 20 дней с отбыванием в колонии-поселении;
приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва по п. «г» ч.З ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 мая
2022 года и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,
находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.З ст.158 УК
РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, проходя мимо <адрес>, нашел на тротуаре банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с функцией безналичного расчета без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», держателем которой является ранее ему незнакомая Потерпевший №1. В этот момент, у ФИО2, предположившего, что на лицевом счете найденной им банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на кражу денежных средств, находящихся на лицевом счету вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя Потерпевший №1, путем покупки товаров через услугу «Wi-Fi» без ввода пин-кода. Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, достоверно зная, что без разрешения Потерпевший №1 не имеет право каким-либо образом распоряжаться, возможно, находящимися на ее банковском счете денежными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий из корыстных побуждений, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику денежных средств, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, используя банковскую карту № «Сбербанк», как электронное средство платежа, без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», произвел следующие операции по оплате товаров:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 33 минут по 11 часов 35 минут, ФИО2, находясь в магазине «Марго-1», расположенный по адресу: <адрес>, произвел 2 операции по оплате товаров и купил сигареты на 190 рублей и коньяк на 794 рублей; в 11 часов 38 минут, находясь в магазине «Три толстяка», расположенном по адресу: <адрес>, купил пиво на 320 рублей; в 12 часов 50 минут, находясь в магазине «Серебряный Шар», расположенном по адресу: <адрес>, купил алкоголь на 935,70 рублей; в 12 часов 57 минут, находясь в магазине «Сластена», расположенном по адресу: <адрес>, где, купил еду на 214 рублей; в 15 часов 11 минут, находясь в отделе №а торгового центра «Полтинник», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товар на 280 рублей; в период времени с 15 часов
24 минут по 15 часов 26 минут, находясь в отделе № торгового центра «Полтинник», 2 операции по оплате товаров и купил футболку на 800 рублей и бейсболку на 600 рублей; в 15 часов 27 минут, находясь в отделе №а торгового центра «Полтинник», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товар в сумме 150 рублей; в 15 часов 29 минут, находясь в отделе «Oysshop» торгового центра «Полтинник», расположенном по адресу: <адрес>, купил спортивные брюки на 1200 рублей; в 15 часов 33 минут, находясь в отделе № торгового центра «Полтинник», расположенном по адресу: <адрес>, купил футболку на 700 рублей; в 15 часов 39 минут, находясь в магазине «Fixprice», расположенном по адресу: <адрес>-оола, <адрес>, приобрел товар на 91 рублей; в 15 часов 56 минут, находясь в кофейне «Coffee break now», расположенном по адресу: <адрес>, купил еду на 570 рублей; в 16 часов 04 минут, находясь в маршрутном автобусе, оплатил услугу общественного транспорта в сумме 30 рублей; в 16 часов 36 минут, находясь в кафе «Тирамису», расположенном по адресу: <адрес>, д.З, купил еду на 335 рублей; в 16 часов 57 минут, находясь в киоске «Гаврош», расположенном на остановке «Агентство» в 20 метрах от <адрес>, купил сигареты на 179 рублей; в период времени с 17 часов 22 минут по 17 часов 30 минут, находясь в кафе «Оазис», расположенном по адресу: <адрес>, купил еду на 168 рублей, 60 рублей и 40 рублей; в 17 часов 39 минут, находясь в кафе «Чодураа», расположенном по адресу: <адрес>, купил еду на 423 рублей; в 17 часов 45 минут, находясь в кафе «Папа блин», расположенном по адресу: <адрес>, купил еду на 284 рублей, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 8 363,70 рублей.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью, признав, отказался от дачи показаний против себя на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов он вышел из дома один и направился гулять в сторону обелиска «Центра Азии». Когда он шел возле дома по <адрес>, номер дома не знает, который расположен ближе к стадиону «5 летка», на проезжей части <адрес> он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанка» зеленого цвета. На данной карте имелась услуга «Вай-фай» и на карте было написано женское имя, какое имя уже не помнит. Подняв банковскую карту, он положил ее в левый карман своих спортивных брюк темно-синего цвета и сразу направился в сторону магазина «Марго», который расположен по <адрес>. Тогда он был одет: в футболку черного цвета, на передней части его футболки имеется надпись белого цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, в бейсболке черного цвета, в кроссовках серого цвета. Далее в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в магазине «Марго» он решил приобрести сигареты «Максим» стоимостью 190 рублей и расплатился найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» по услуге «вай-фай». Далее, когда покупка прошла, он сразу же решил приобрести коньяк, наименование не помнит, за 794 рублей, также расплатился найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» по услуге «вай-фай». Далее он вышел из магазина «Марго» и направился в пивной магазин «Три толстяка», который расположен по <адрес>, где приобрел пиво «Крепость», объемом 1,5 литра 2 бутылки. Расплатился в пивном «Три толстяка» он банковской картой ПАО «Сбербанк» по услуге «вай-фай». Далее он направился в сторону столовой «Причал», там он спустился на берег реки «Енисей». На берегу реки «Енисей» он выпил 1 бутылку купленного пива «Крепость». Там он сидел примерно 30 минут, после чего направился в сторону 50 магазина пешком. По дороге зашел в магазин-кафе «Сластена». В магазине «Сластена» он приобрел кашу, хлеб, также расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» по услуге «вай-фай». Далее он направился в сторону школы № <адрес> и направился в «50» магазин пешком. По дороге он один выпил купленное пиво «Крепость». В одном из отделов «50» магазина, он приобрел спортивные брюки темно-синего цвета за 800 рублей, футболку зеленого цвета и пару носков черного цвета, расплатился он банковской картой ПАО «Сбербанк» по услуге «вай-фай». Далее он зашел в магазин «Фикспрайск», который расположен через дорогу «50» магазина, там также расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» по услуге «вай-фай». Далее он направился в сторону центра, по дороге, а именно в районе «Тонмас-Суг» он один выпил купленный им коньяк. В это время он уже опьянел, так как выпил коньяк объемом 0,5 литра один. Он также заходил в магазины, какие именно конкретно не помнит, может дополнительно пояснить при проверке показаний на месте. Далее он пешком направился в кофейню, которая расположена возле 15 школы и там приобрел кофе, расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» по услуге «вай-фай». Далее он зашел в кафе «Тирамису» там он приобрел суп, расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» по услуге «вай-фай». Далее выйдя из кафе «Тирамису» он зашел в киоск «Гаврош», расположенный на остановке «Агентство». В киоске «Гаврош» расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» по услуге «вай-фай». Потом пошел в кафе «Оазис» расположенный на остановке «Детский мир», там также расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» по услуге «вай-фай». Далее направился в кафе «Чодураа» расплатился также банковской картой ПАО «Сбербанк» по услуге «вай-фай». Далее направился в кафе «Папа блин» там также расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» по услуге «вай- фай». После чего данную карточку он выбросил в районе «Детского мира» в урну. Купленные вещи он одел в районе «Тонмас-Суг», когда распивал коньяк, а старые вещи он положил в пакет и выбросил в контейнер, который расположен возле <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д.36-39).
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину признает, в содеянном раскаивается. Предъявленное обвинение ему понятно, права ему разъяснены. Также показания, данные в качестве подозреваемого, поддерживает (том 1, л.д.247-250).
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, следует, что указанию подозреваемого ФИО2 участники следственного действия прибыли к дому № по <адрес>, где ФИО2 указал на землю, на участок местности, расположенный с торца <адрес> в северную сторону и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на этом месте на земле нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией «Wi-fi» зеленого цвета, после чего он совершил данной картой с функцией безналичного расчета «Wi-fi» без набора пин- кода покупки в различных магазинах, кафе, <адрес> продукты питания, алкоголь, сигареты и одежду, (том 1, л.д.96-109).
Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и протокол проверки показаний на месте ФИО2 полностью подтвердил.
Из оглашенных в суде показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <адрес> Тыва она приехала в 2018 году. Ее муж работает директором ООО «Централизованная Клиника-диагностическая лаборатория». Она пользуется одной банковской картой банка «Сбербанка России», других банковских карт у нее нет. Данная банковская карта зарегистрирована на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов она с мужем вышла из дома погулять. Далее они направились в сторону СК «Ивана Ярыгина». Напротив спортивного комплекса имеется продуктовый павильон «У Ярыгина». Там они приобрели продукты на сумму 654 рублей. Расплачивалась за продукты по банковской карте «Сбербанка». Далее банковскую карту она держала в руках, также она в руках держала пакет. Выйдя из продуктового павильона, она с мужем направились домой. Далее
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов они обнаружили, что ее карты нет. Они дома искали, но не нашли. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут они обратились в отделение «Сбербанка» по <адрес>. В отделении банка они сделали выписку и обнаружили, что были совершены покупки на сумму примерно 8 500 рублей. В настоящее время она не может сказать точную сумму, на счету у нее были денежные средства на сумму 9 000 рублей. У нее сейчас доступа в Сбербанк Онлайн нет, так как сотовый телефон был ею утерян. В отделение Сбербанка ей предоставили выписку, где не указаны даты и время покупки, также не были указаны все покупки. Когда она позвонила на горячую линию Сбербанка ей сказали, что у нее остаток 500 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки с ее банковской карты с разных магазинов. Свою банковскую карту на пользование она чужим людям не давала и разрешения, на покупку в магазинах также не давала. В общем, с банковской карты списали денежные средства на сумму 8 500 рублей. Данный материальный ущерб для нее и ее семьи является значительным, поскольку у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, кредитные обязательства около 140000 рублей ежемесячно, а также они платят за аренду квартиры в <адрес> в размере 40000 рублей. К протоколу допроса для подтверждения своих показаний прилагает копию выписки (том 1, л.д. 10-13).
Из оглашенных в суде дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее в заявлении указала примерную сумму списания денежных средств с ее банковского счета около 8 500 руб. Сегодня получила из ПАО «Сбербанк» заверенную историю операций по моей банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справки по всем операциям на 21 л. После изучения данных документов видно, что с ее
банковской карты списали денежные средства на сумму 8 363, 70 рублей. Данный ущерб также является для неё значительным (том 1, л.д.71-93).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от 02 августа
2023 года, данных в ходе предварительного следствия следует, что в производстве Следственного Управления УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения чужого имущества, совершенная с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им был установлен гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Тувинская АССР, проживающий в <адрес> Республики Тыва, который в совершении вышеуказанного преступления по настоящему уголовному делу дал признательные показания. ФИО2 пояснил, что купил одежду в торговом центре «Полтинник», расположенный по адресу: <адрес>, и расплатился найденной им банковской картой, которую выбросил в мусорную урну в районе «Детского мира» <адрес>. ФИО2 выдал имущество, а именно футболку зеленого цвета и бейсболку черного цвета, похищенными денежными средствами. В целях недопущения уничтожения или сокрытия предметов, могущих быть вещественными доказательствами, согласно ФЗ «О полиции», им был изъят у гр. ФИО2 имущество для дальнейшей передачи следователю. В настоящее время изъятая им футболка зеленого цвета и бейсболка черного цвета находятся у него, и он готов добровольно выдать (том 1, л.д. 110-112).
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.
Согласно протоколам осмотров мест происшествия осмотрены участок местности, асфальтированного тротуара, расположенного в 10 м. в северном направлении от <адрес>; магазин «Сластена», расположенный по адресу: <адрес>.; отдел №а торгового центра «Полтинник» по адресу: <адрес>.; отдел № торгового центра «Полтинник» (далее - ТЦ «Полтинник») по адресу: <адрес>.; отдел №а ТЦ «Полтинник», расположенный в западной части торгового центра; отдел № ТЦ «Полтинник», расположенный в северной части торгового центра; отдел с названием «Oysshop», расположенный в северной части торгового центра; магазин «Fixprice», расположенный в центральной части торгового дома «Отчугаш» по <адрес>- оола, <адрес>, в южной части города; кофейня «Coffee break now», расположенная по адресу: <адрес>, в северной части города, в 10 м. от остановки «Школа №»; кафе «Тирамису», расположенное по адресу: <адрес>. киоск «Гаврош», расположенный на остановке «Агентство» <адрес>, в 50 м. от <адрес> в восточном направлении; кафе «Оазис», расположенный по адресу: <адрес>, на остановке «Детский мир», в центральной части <адрес>; кафе «Чодураа», расположенный по адресу: <адрес>, в северной части города; кафе «Папа блин», расположенный по адресу: <адрес>, в северной части города. В ходе осмотра указанных мест происшествия криминалистически значимых объектов и следов не обнаружено.
Протоколами осмотра предметов и фототаблицам к ним, в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 были изъяты футболка зеленого цвета из хлопка марки «Jordan» размера XL, на лицевой стороне которой имеется цифра «23» и бейсболка черного цвета, на лицевой стороне которой имеется знак «NY»; выписки по кредитной карте - история по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на бумаге формата А4 показана детализация операций по основной карте № с лицевого счет №, принадлежащий Потерпевший №1 Ш, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По детализации видно, когда и где совершена операция и на какую сумму; справки по операциям на 21 л.; DVD-RW диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия из магазинов: «Марго», расположенного по адресу: <адрес>; «Fixprice», расположенного по адресу: <адрес>-оола, <адрес>; кафе
«Чодураа», расположенного по адресу: <адрес>; Следователь СУ УМВД России по <адрес>. При вскрытии конверта извлечен DVD-RW диск золотистого цвета. Данный диск помещён в дисковод ноутбука для воспроизведения, имеющегося на нём, видеофайлов. При открытии диска при помощи программы МР-4 обнаружены 3 (три) файла: 1 файл под названием «Марго», 2 файл под названием «Fixprice»; 3 файл под названием «Чодураа».
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В ходе предварительного следствия подсудимый был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии защитника, выступавшего гарантом соблюдения его законных прав и интересов. Перед допросами в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства даже при его последующем отказе от них, по их окончании никаких замечаний ни у него, ни у защитника не было, что подтверждается записями, сделанными ими собственноручно в протоколах допросов.
Потерпевшая и свидетель были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимого, также с исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетеля не имеется.
Оценивая протоколы осмотра места происшествия, предметов, суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентными должностными лицами, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы подсудимого, потерпевшего осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, в результате предусмотренных законом действий.
Исходя из вышеизложенного, исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, также достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.
К такому выводу суд пришел исходя из показаний потерпевшей, которая подтвердила факт хищения у нее денежных средств с банковского счета при помощи банковской карты с причинением ей значительного ущерба, указанные показания потерпевшей нашли подтверждения протоколами осмотров мест происшествий, где подсудимым совершались покупки банковской картой потерпевшей, предметов, изъятых в виде одежды и диска с видеозаписью, согласно которому мужчина средних лет производил покупки в магазине «Марго», «Fixprice», кафе «Чодураа», после чего подозреваемый ФИО2, после просмотра в записи узнал себя; осмотра выписки по кредитной карте потерпевшей о произведенных операциях по оплате покупок товаров в магазинах.
Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующему.
При определении признака значительности причиненного ущерба необходимо учитывать не только стоимость и значимость для потерпевшего похищенного имущества, но и имущественное положение потерпевшего, в частности, наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие иждивенцев, совокупный доход. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.
Судом установлено, что потерпевшая имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства с платежом около 140000 рублей в месяц, собственного жилья в городе не имеет, снимает квартиру за 40000 рублей в месяц, считает, что причиненный ущерб для нее значительный.
Оценив сумму ущерба, значимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей, судом установлено, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел подтверждения.
При таких обстоятельствах суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах и времени, указанных в описательной части приговора. При этом оснований для переквалификации действий подсудимого в сторону улучшения его положения судом не установлено.
Мотивом преступления явилась корысть, совершая кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного материального ущерба потерпевшей подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом.
Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, о чем свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, исследованный в судебном заседании, ответ на запрос из ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница».
В соответствии с требованиями ч.З ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН Управления МВД РФ по <адрес>, по месту жительства ФИО2 характеризуется с посредственной стороны, на момент проверки жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете не состоит. К административной ответственности привлекался по 4.1 ст.20.20 КоАП РФ, привлекался к уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учёл полное признание вины в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и в суде, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, наличие 1 ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, посредственную характеристику по месту жительства.
В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, суд учел рецидив преступлений.
При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В связи с наличием рецидива преступлений оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в действиях которого
усматривается опасный рецидив преступлений, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.З ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, также наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, свидетельствующего о том, что он должных выводов для себя не сделал, так как, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции ч.З ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.
По указанным выше основаниям суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64,73 УК РФ.
С учетом наличия в действиях подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, того, что он совершил тяжкое преступление, назначение ему менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.З ст.158 УК РФ, суд признает невозможным.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности его, который, отбыв наказание за тяжкое преступление, после освобождения от отбытия наказания сразу же совершил тяжкое преступление против собственности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.
Суд находит нецелесообразным применение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа, полагая о том, что назначение основного наказания достаточно для достижения целей исправления.
С учетом личности подсудимого, совершения им аналогичного умышленного тяжкого преступления, против собственности при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о невозможности замены лишения свободы принудительными работами, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступления, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Срок наказания ФИО2, следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.З ст.158 УК и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии перевода приговора на родной язык.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, приглашении или назначении защитника из средств государства, об этом он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.
Председательствующий К.Д. Ооржак