Дело № 2-1279/2025
75RS0001-02-2023-009153-68
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
9 июня 2025 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Рушкулец В.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе к ответчику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой банком истцу, а истец доплатил банку разницу в цене приобретаемых прав требования. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 36 000 рублей. Ответчик обязался с целью погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора, ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 64 790 руб. 90 коп., из которых 22136 руб. 94 коп. – сумма основного просроченного долга, 42 653 руб. 96 коп. – просроченные проценты.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64790 руб. 90 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 143 руб. 73 коп.
14 мая 2024 года судом вынесено заочное решение, которое определением суда от 14 мая 2025 года отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» ФИО3 не явился, представил отзыв на возражение ответчика, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением на выпуск международной банковской карты, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №, выдана банковская карта категории Mastercard Standard, с лимитом овердрафта в размере 41000,00 руб., открыт счет №.
Ответчик был ознакомлен о полной стоимости кредита по карте, а также с информацией о размере полной стоимости кредита, в соответствии с тарифами и установленным лимитом овердрафта по карте, что подтверждается его личной подписью. (л.д. )
Предусмотрено погашение долга по карте минимальными ежемесячными платежами.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед Банком составляет 64790 руб. 90 коп., из которых, 22 136 руб. 94 коп. –сумма основного долга, 42653 руб. 96 коп. - проценты. (л.д. 16)
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе к ответчику ФИО2 по кредитному договору №, л.д. 16 обор-21.
После заключения договора цессии банк направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 3 ст. 309 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него.
Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которой права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 75).
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Из письменного отзыва истца следует, что Договор кредитной карты не содержит и не может содержать определенного графика погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем, к обязанности по возврату полученной денежной суммы срок исковой давности не может быть применен. Должник фактически вправе использовать предоставленные банком денежные средства в течение срока действия кредитной карты, с истечением такого срока вправе получить новую кредитную карту и продолжать пользоваться заемными денежными средствами. В пределах срока действия лимита кредитования и до востребования Банком выданной суммы кредита с начисленными процентами права Банка не считаются нарушенными, а потому срок исковой давности в указанный период не течет. Срок исковой давности следует исчислять с момента, когда право Банка на получение причитающихся сумм было нарушено, то есть с момента неисполнения ответчиком требования Банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов.
Вместе с тем, как следует из содержания выписки по контракту, а также из представленной по запросу суда выписки движения денежных средств по счету № в рамках заключенного договора №, в процессе пользования кредитными денежными средствами, ответчиком вносились денежные средства в счет погашения кредита, процентов и комиссий по договору по ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ответчиком действий по получению кредитных денежных средств и по погашению кредита не производилось.
Из содержания искового заявления следует, что погашение кредитного договора производилось ежемесячными платежами.
Условиями договора об обслуживании карты предусмотрен ежемесячный минимальный платеж, за несоблюдение сроков уплаты которого, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 650 руб., что следует из подтверждения о заключении договора о выпуске и обслуживании карты, представленным по запросу суда ПАО «Банк ПСБ». (л.д. )
Таким образом, возврат кредита установлен периодическими платежами, в связи с чем, доводы истца, изложенные в возражении на заявление ответчика, о применении по данному делу положений ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, являются необоснованными. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Банк знал о предполагаемом нарушении своего права с июня 2015 г. (со следующего месяца после внесения последнего платежа), и с указанного момента у кредитора возникло право предъявлять заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту истек в июне 2018 года, поскольку кредитор не мог не знать о нарушенном праве, с момента просрочки платежа.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
22 августа 2022 года (штамп на почтовом конверте) ООО «Нэйва» направило в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа.
2 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы был вынесен судебный приказ № 2-2306/2022, о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66030,44 руб., госпошлины в размере 1090,46 руб.
Таким образом, учитывая, что последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком 26 мая 2015 года, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Доводы истца о том, что договор кредитной карты не содержит и не может содержать определенного графика погашения задолженности, являются ошибочными, поскольку материалами дела подтверждается обусловленное условиями договора погашение задолженности минимальными ежемесячными платежами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковой давности истек на момент обращения ООО «Нэйва» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу части 1 части 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку срок исковой давности по основному требованию истек, оснований для последующего начисления процентов по кредитному договору и предъявления требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца не имеется, требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, процентов по дату полного фактического погашения кредита, а также расходов по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 197 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № в размере 64790,90 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2143 руб. 73 коп., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года