Гражданское дело № 2-672/2025

УИД 25RS0006-01-2025-000963-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Арсеньев

4 августа 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Коротченко Т.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

установил:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с названным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 115000 руб. в том числе: сумму основного долга 50000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63915.06 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1084.94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4450.00 руб. Указав, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ответчиком был заключен договора микрозайма №, согласно которому цедент передал ответчику денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 292% в год. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Юкасса на банковскую карту, с номером транзакции BI0111026, что подтверждается выпиской из реестра зачислений. Условия указанного договора были нарушены, сумма займа не возвращена, проценты в срок не уплачены. Между цедентом и взыскателем (цессионарием) заключен Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору взыскателю. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателем осуществлён расчет задолженности по договору, которая составила 115000.00 руб., в том числе сумма основного долга 50000.00 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 63915.06 руб., начислены пени 1084.94 руб. Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погасить задолженность. На претензию должник не отреагировал, долг не возвращен. Заявленные исковые требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, но по заявлению должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма был отменен и истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ознакомившись с возражением на исковое заявление ФИО1, представитель истца настаивал на рассмотрении искового заявления по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указал, с заявленными исковыми требованиями не согласен, задолженность по договору погашена, ДД.ММ.ГГГГ перевёл ООО ПКО «Фабула» денежные средства в размере 119450.00 руб., просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Изучив исковое заявление, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно представленными требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из п.1 ст. 819 ГК РФ следует, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № согласно которому займодавцем был предоставлен заемщику заем в размере 50000.00 руб., на 180 календарных дней, с начислением процентов в размере 292% годовых. Погашение заемщиком задолженности осуществляется аннуитентными платежами по графику платежей в платежную дату. Согласно графику платежей один платеж составляет 16700.00 руб., последний платеж 16854.25 руб., платежная дата: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 №******8911 были зачислены денежные средства в размере 50000.00 руб.

Согласно представленному расчету задолженности денежные средства для возврата займа и процентов за пользованием займом ФИО1 не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.

ООО МФК «ВЭББАНКИР», обладая в соответствии с условиями договора займа правом уступки требования, воспользовалось предоставленным ему правом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО «ПКО «Фабула» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №. Из выписки Приложения № к договору уступки прав требования следует, что задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ была передана ООО «ПКО « Фабула».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Фабула» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000.00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225.00 руб., который определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных истцом требований суду предоставлен расчет задолженности, который составляет 115000.00 руб. из них: сумма основного долга составляет - 50000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 63915.руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1084.94 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим исполнял принятые на себя обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В период рассмотрения дела в суде, ответчик ФИО1 представил возражение на исковое заявление и подтверждающие документы (сведения об оплате с сайта ПКО Фабула и ВТБ банк) об оплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 119450 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) выполнена операция по списанию денежных средств с карты № в размере 119450.00 руб., оплата товаров и услуг Y.M.*KAFABULA. Из скриншота страницы в Личном кабинете ФИО1 на сайте ООО «ПКО «Фабула» следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил платёж размере 115000.00 руб., договор № №, остаток задолженности 0.00 руб. В сумму 119450.00 руб. входят также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4450.00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что требования истца исполнены ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку исковые требования истца ООО «ПКО «Фабула» оставлены без удовлетворения, то у суда также не имеется оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов в порядке ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Коротченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.