Дело № 2-3045/2022

32RS0027-01-2022-001626-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при помощнике судьи Головневе В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.05.2020 года в квартире, расположенной <адрес> произошел залив, причиной залива явился прорыв трубы в квартире ответчика. Актом, составленным комиссиями с участием ООО УК «Согласие» установлена причина залива и его последствия. Согласно актов обследования АНО «Независимая Экспертная Помощь» от 13.06.2020 года и 23.11.2021 года размер материального ущерба, причиненного заливом, составил более 44 603 руб. В 2021 году и 2022 году ответчикам направлялись претензии с требованием о возмещении убытков в размере 44 603 руб., из расчета: услуги эксперта по составлению акта об ущербе в результате залива – 10 000 руб.; ущерб за залив – 34 603 руб., однако ответа не последовало. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 52 603 руб. и государственную пошлину в размере 1 238 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся в судебное ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьих лиц ФИО5 и ООО УК "Согласие" надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, были возвращены в суд за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчики не являлись на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав истца, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ. Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из приведенных норм закона усматривается, что ответственность в любом случае должен нести собственник помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

20.05.2020 года произошло залитие квартиры расположенной <адрес>, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке жилого помещения.

Обслуживание указанного многоквартирного жилого дома на момент залива квартиры истца осуществлялось ООО УК "Согласие".

Данное залитие произошло в результате прорыва трубы в квартире ответчиков на 5 этаже, причиной залива явилось срыв крана на трубе в квартире ответчиков в месте, которое раньше, до перепланировки, занимала ванная комната.

Указанное обстоятельство подтверждается актами о последствиях залития квартиры, подготовленными сотрудниками ООО УК "Согласие".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательств собственника жилого помещения, лежит на ответчиках ФИО2, ФИО3, ФИО4

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2, ФИО3, ФИО4 не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ими обязательств как собственников жилого помещения.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, в котором произошел трубы, что послужило причиной залития квартиры истца, а иной причины залития судом не установлено и в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб лежит на собственниках жилого помещения – квартиры <адрес>.

Разрешая исковые требования о сумме возмещения убытков, суд учитывает, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно акта обследования АНО «Независимая Экспертная Помощь» от 23.11.2021 года размер материального ущерба, причиненного заливом, на 4-й квартал 2021 года составил 34 603,20 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение о размере ущерба составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимые дипломы, уровень квалификации, что подтверждается представленными документами.

Суд принимает представленное истцом заключение об оценке в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 34 603,20 руб. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы, связанные с проведением независимой оценки ущерба в размере 10 000 руб. и 8 000 руб., что подтверждается квитанциями. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков, поскольку данные расходы истца связаны с защитой нарушенного права и обращением в суд.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 238 руб., понесенные согласно чеку-ордеру от 03.02.2022 г.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 52 603 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 238 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2022 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2022 года.