Дело № 2а-166/2023

39RS0007-01-2022-001710-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 26 января 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку уплаты транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – УФНС России по Калининградской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей и пени за просрочку его уплаты в размере 25 рублей 80 копеек и задолженности по налогу на имущество физических лиц за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ в размере 945 рублей, всего 2470 рублей 80 копеек.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган уведомил её о подлежащих уплате суммах указанных налогов, а затем, в связи с их неуплатой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, выставил требование об уплате данных налогов и пени за просрочку уплаты транспортного налога. Поскольку ФИО1 не уплатила недоимку по указанным налогам и пеню, УФНС России по Калининградской области обратилось с настоящим административным иском в суд.

Представитель административного истца УФНС России по Калининградской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явилась, при этом суд не признал ФИО1 в судебное заседание обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса РФ и статьей 1 Закона Калининградской области от 16.11.2002 г. № 193 «О транспортном налоге» транспортный налог обязателен к уплате на территории Калининградской области.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Налоговым периодом, за который производится начисление транспортного налога, признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса РФ).

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский», в пределах налогового периода ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, имеющее регистрационный знак № (л.д.№).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога в отношении данного транспортного средства за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма транспортного налога в отношении указанного транспортного средства за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ составила 1500 рублей (л.д.№).

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ, уплата транспортного налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, за налоговый период 2017 года производилась не позднее 1 декабря календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Вопреки содержанию налогового уведомления о расчете налога на имущество физических лиц за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 на квартиру, имеющую кадастровый номер №, находящуюся по адресу: <адрес>, было прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), то есть до наступления налогового периода ДД.ММ.ГГГГ, а потому ФИО1 не может являться налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в отношении данного объекта недвижимого имущества.

В порядке, предусмотренном статьей 52 Налогового кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № было направлено ФИО1 налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога и налога на имущество физических лиц в отношении вышеуказанных транспортного средства и недвижимого имущества за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате данных налогов ИФНС № ДД.ММ.ГГГГ направила ей требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу и пени за просрочку его уплаты и недоимки по налогу на имущество физических лиц (л.д.№).

До настоящего времени транспортный налог за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного транспортного средства ФИО1 не уплачен.

Налогоплательщиком налога на имущество физических лиц за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанной квартиры ФИО1 не является по указанному выше основанию.

Задолженность ФИО1 по транспортному налогу за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ составляет 1500 рублей.

В суд с настоящим административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по указанным налогам административный истец обратился с соблюдением сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса РФ и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога.

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога ею подлежит уплате пеня.

Представленный административным истцом расчет пени, подлежащей уплате ФИО1, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты транспортного налога, судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер пени, рассчитанной за данный период времени, за просрочку уплаты транспортного налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 рублей 80 копеек (л.д.№).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу УФНС России по Калининградской области задолженности по транспортному налогу за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей и пени за просрочку его уплаты в размере 25 рублей 80 копеек, всего 1525 рублей 80 копеек.

Таким образом, суд находит исковые требования УФНС России по Калининградской области подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.6 и пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального округа по месту совершения юридически значимых действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку исковые требования УФНС России по Калининградской области удовлетворены, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» государственная пошлина в размере 400 рублей, рассчитанном от суммы взысканных денежных средств в размере 1525 рублей 80 копеек в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой государственный орган освобожден на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку уплаты транспортного налога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей идентификационный номер налогоплательщика 391500601173, паспорт гражданина <данные изъяты> серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (236017, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 24.12.2004 г.; ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по транспортному налогу за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей и пени за просрочку его уплаты в размере 25 рублей 80 копеек, всего 1525 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.01.2023 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.