Дело № 1-69/2023 УИД 45RS0011-01-2023-000595-16
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Макушино 8 ноября 2023 г.
Макушинский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Новоселова И.А.
при секретаре Кривошеевой Е.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Макушинского района Сысолятина А.А.
подсудимого ФИО2
потерпевшего Потерпевший №1
защитника - адвоката Малькова С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное, состоящего в браке, официально не работает, инвалидности не имеет, ветеран боевых действий, ранее судим:
Мировым судьей судебного участка №18 Мокроусовского судебного района 10.04.2017 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
Мокроусовским районным судом 16.08.2017 г. по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ частичного сложения наказания по приговору от 10.04.2017 г. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 9.10.2020 г. по отбытию.
обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ
установил:
ФИО2 совершил кражу имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в его жилище при следующих обстоятельствах.
В один из дней периода с 4 мая по 14 июня 2023 г. Глухих, умышленно, с корыстной целью, незаконно свободным доступом через дверь тайно проник в жилище- веранду квартиры по <адрес>, откуда похитил охотничьи капканы в количестве 18 штук стоимостью 167 рублей каждый, принадлежащих Потерпевший №1, скрывшись с похищенным с места преступления, чем причинил ущерб Потерпевший №1 на сумму 3006 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, не согласен с квалификацией деяния, считает, что пришел не с целью кражи, а покурить. В момент деяния был с похмелья, но это не повлияло на его поведение. Раскаивается. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 158 УК РФ.
От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, аналогично следует, что он знал об отсутствии Потерпевший №1 дома. Потерпевший №1 не разрешал ему заходить на веранду дома. Летом 2023 г. решил зайти к Потерпевший №1, покурить. Зайдя через хозяйственный двор, толкнув рукой дверь, зашел на веранду квартиры. На веранде нашел мешок, покурил, увидел что в мешке капканы, унес домой. В дальнейшем продал 18 шт. капканов ФИО14 за 800
рублей. Раскаивается. Не согласен с квалификацией. В момент кражи был в состоянии опьянения. (л. <...>)
В ходе оглашенной проверки показаний с фототаблицей Глухих добровольно описал и показал свои действия при краже капканов из квартиры Потерпевший №1. (л. д. 94-98)
Виновность подсудимого в хищении имущества подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что один проживает по <адрес>, является охотником, хранил 18 капканов в мешке на веранде дома. Веранда пристроена к дому, под одной крышей с сенями, вход в квартиру через неё. Он много времени проводит на веранде летом, отдыхает, есть кресло, кровать, иногда спит. Дверь через которую проникли на веранду, выходит в огород, открывается пальцем через щель снаружи. Ранее Глухих бывал у него на веранде, курил, пил чай, знал о входе через огород. Он не разрешал ФИО1 приходить в его отсутствие. В период с 4 мая по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал дома. По приезду в июле 2023 г. обнаружил пропажу мешка с 18 капканами в рабочем состоянии. При разговоре с Свидетель №5 узнал, что ФИО2 продавал капканы. Присутствовал при изъятии капканов у ФИО14, опознал в них ему принадлежащие. Согласен с размером ущерба, капканы представляют для него ценность. Ущерб ему возмещен. Он прощает ФИО1.
- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 показавшей, что дружит с Потерпевший №1, в начале июля 2023 г. тот обнаружил пропажу капканов. Далее в июле 2023 г. Свидетель №5 рассказал Потерпевший №1 о том, что Глухих продавал капканы. (л. д. 71-72)
- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 показавшего, что 14 июня 2023 г. в <адрес> присутствовал при продаже капканов Глухих- ФИО14 за 800 рублей. В начале июля 2023 г. он встретил Потерпевший №1 и узнал от него о краже капканов, он рассказал ему о сделке Глухих и ФИО14. (л. д. 69-70)
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 показавшей, что 13-14 июня 2023 г. она встретила жителя <адрес> Глухих, который хотел продать капканы, она направила его к ФИО14. (л. д. 62-64)
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 который показал, что 13-14 июня 2023 г. находясь в <адрес> купил у Глухих за 800 рублей 10 капканов в мешке. Деньги за капканы по его просьбе отдала Свидетель №4. В дальнейшем купленные капканы у него изъяли сотрудники полиции. (л. д. 58-60)
- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 показавшей, что 14 июня 2023 г. в <адрес> присутствовала при продаже капканов Глухих- ФИО14, у того не было денег, она рассчиталась с Глухих. (л. д. 66-67)
- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 сожительницы ФИО2, показавшей, что в начале июня 2023 г. вместе с Глухих пришли проверить дом в д. <адрес>. Глухих куда-то сходил. Возвращаясь обратно в <адрес>, Глухих нес мешок с какими-то предметами, где он его взял Глухих не сказал. (л. д. 39-41)
письменными доказательствами:
- протоколом явки с повинной Глухих от 3.08.2023 г. с признанием в краже капканов у Потерпевший №1 (л. д. 6) Подсудимый в суде в присутствии защитника подтвердил её содержание.
- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Глухих, похитившего у него 18 капканов с веранды дома. (л. д. 9)
- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена веранда квартиры по <адрес>, с описанием места нахождения капканов. (л. д. 11-16)
- протоколами осмотра места происшествия, с фототаблицей, в ходе которого у ФИО6 изъяты 18 капканов, приобретенных им у Глухих. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 опознал в них свои ранее похищенные капканы. (л. д. 18-22)
- заключением товароведческой экспертизы о стоимости 18 капканов по цене 167 рублей, двух типов. (л. д. 77-91)
Оценивая всю совокупность исследованных доказательств по обвинению подсудимого в хищении, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого, так как приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, оснований не доверять этим доказательствам - не имеется, причин для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим не установлено, а также не установлена их личная заинтересованность висходе дела.
Размер похищенного определен с учетом рыночной оценки их стоимости, подтвержденной документально. В достоверности и непредвзятости выводов экспертиз сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования.
Относительно признательных показаний подсудимого о своих действиях при совершении кражи, суд с учетом требований ст. 77 УПК РФ считает, что данные признательные показания являются допустимыми доказательствами виновности, поскольку подтверждаются совокупностью других вышеназванных доказательств.
Позиция защиты о том, что место хищения не является жилищем, суд считает неубедительной, противоречащей материалам дела, в частности показаниям потерпевшего, протоколу осмотра места происшествия-фототаблице, фототаблице к протоколу проверки показаний Глухих на месте преступления, в которых зафиксированы градостроительные особенности веранды квартиры Потерпевший №1, составляющей единое целое с жилищем потерпевшего, из которого было похищено имущество. Пояснения потерпевшего свидетельствуют о его периодическом отдыхе на веранде, сне.
По смыслу п.а ч.3 ст. 158 УК РФ в ее взаимосвязи с примечанием к статье 139 УК РФ и статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд. Те обстоятельства, что данное помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, непригодно для проживания, на квалификацию содеянного не влияют.
В соответствии с положениями статьи 139 УК РФ уголовную ответственность по этой статье влечет незаконное проникновение в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (например, верандой, чердаком, встроенным гаражом); в жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (квартиру, комнату, служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии и т.п.); в иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания (апартаменты, садовый дом и т.п.).
С учетом изложенного место хищения капканов Потерпевший №1 соответствует понятию жилища.
Незаконность и тайность проникновения в жилище подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего. Судом установлено, что в жилище потерпевшего Глухих проник противоправно, при отсутствии разрешения собственника и зная об его временном отсутствии. Достаточная свободность доступа в
жилище не влияет на квалификацию содеянного. Незаконность проникновения в жилище обусловлена целью совершения хищения.
С учетом изложенного суд считает показания подсудимого в части первоначальной цели прихода в дом к Потерпевший №1 (покурить) внутренне противоречивыми, опровергающимися вышеназванными доказательствами.
Оснований для переквалификации действий ФИО2 на ч.1 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как состав преступления, предусмотренный п. а ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Осознанное и адекватное поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, свидетельствует об отсутствии каких-либо отклонений в психическом состоянии как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, что подтверждается в том числе выводами заключения судебно-психиатрической экспертизы (л. д. 54-55). Поэтому суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для прекращения уголовного преследования Глухих и прекращения уголовного дела суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, имущественного положения потерпевшего и ценности для него предмета хищения, характера действий Глухих, направленных на завладение чужим имуществом, способа реализации преступного намерения, при котором хищение совершено с незаконным проникновением в жилище, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ. При этом, учитывая квалификацию содеянного, сумма причиненного ущерба не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ ввиду малозначительности.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает положения ст. 6,43,60 УК РФ, обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, груб, привлекался к административной ответственности (л. д. 142),.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л. д. 6), активное способствование раскрытию преступления, путем дачи в ходе расследования самоизобличающих себя показаний о своих действиях при совершении кражи, возмещение ущерба, а также в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ статус ветерана боевых действий (л. д. 162-163), наличие медицинских заболеваний (л. д. 164) раскаянье в содеянном, примирение с потерпевшим.
При этом мнение потерпевшего Потерпевший №1 о прощении подсудимого не является предопределяющим для суда.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания за совершенное преступление, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанного с его целью и мотивом.
Суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ является опасным.
Оснований считать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии вызванным употреблением алкоголя, суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с учетом требований стст.6,43,60 УК РФ.
В тоже время, учитывая предмет и обстоятельства совершения преступления, поведение Глухих во время и после совершения преступления, а также совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за данное преступление.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, с учетом личности и обстоятельств содеянного, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год с возложением перечня обязанностей.
В целях исполнения приговора избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Заболеваний, препятствующих заключению под стражу, связанных с состоянием здоровья осужденного не установлено.
Вещественные доказательства подлежат разрешения в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи подсудимому, в ходе предварительного расследования на сумму 7176 рублей, в суде на сумму 3785 руб. 80 коп, итого 10961 руб. 80 коп с учетом мнения подсудимого, наличия доходов подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения от уплаты не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, установив следующие ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности ежемесячно являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.
Меру пресечения подписку о невыезде ФИО2 изменить на меру пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 8 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 10961 рубль 80 коп.
Вещественные доказательства по делу: 18 капканов хранящиеся у потерпевшего считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Новоселов И.А.