ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 10 июля 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Битиева А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ивченко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в <данные изъяты>» в должности жестянщика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что производное наркотического средства N-метилэфедрона - а- пирролидиновалерофенон ( PVP) является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 10 часа 20 минут, более точное время не установлено, при использовании информационно-коммуникационной сети «интернет», у <адрес>, в виде тайниковой закладки, у неустановленного лица, незаконно, умышленно приобрел средство совершения преступления, а именно, производное наркотического средства N-метилэфедрона - а- пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой не менее 0,49 гр., в значительном размере, согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и их оборот на территории Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г., и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к значительному размеру и признанное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ производное наркотического средства N-метилэфедрона - а- пирролидиновалерофенон (PVP), которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, в свертке из неокрашенной полимерной пленки и куске пластилина поместив его в правый наружный карман жилета надетого на нем, и перемещался с ним по улицам <адрес>, до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он, был задержан сотрудниками полиции у <адрес> за совершение административного правонарушения, и в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 12 часов 45 минут до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете в комнате полиции станции метро «Спортивная», расположенной по адресу: <адрес>. <адрес> в <адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота производное наркотического средства N-метилэфедрона - а- пирролидиновалерофенон ( PVP), общей массой 0,49 грамма, что относится к значительному размеру.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства и ФИО1 подтвердил своё ходатайство, заявив о своём согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего.

Защитник – адвокат ФИО3 поддержала заявленное ходатайство, просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Самары ФИО4 не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, так как данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен по трудовому договору, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении сожительницы и <данные изъяты> то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье, <данные изъяты>

Подробные показания ФИО1 о своём участии в совершенном преступлении и об обстоятельствах приобретения наркотического средства, с указанием даты, места, способа приобретения наркотического средства, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, добровольное участие в осмотре места происшествия, в ходе которого он указал место приобретения наркотического средства, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия постоянного источника дохода, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказание на исправление осужденного, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства. Размер штрафа судом определяется с учётом имущественного положения подсудимого и возможности получения дохода.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступлений относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Уголовное дело назначено и рассмотрено в особом порядке, вместе с тем, положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 использовал сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, с двумя сим–картами, сотового оператора Мегафон» с абонентским номером № и «Теле2» и абонентским номером №, изъятый у него в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. Сам подсудимый показал, что при помощи данного сотового телефона, через приложение «Тор Бразуер» он получил сведения о закладке, в которой находился впоследствии изъятый у него сверток. В связи с изложенным, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд принимает решение о конфискации в доход государства указанного телефона, поскольку он является средством совершения преступления.

Вопрос об иных вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) № (код администратора): 0.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – производное наркотического средства N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (PVP) остаточной массой 0,47 гр., образцы смывов с ладоней обеих рук ФИО1 на трех ватных дисках, упакованные в пакеты из прозрачного полимера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> - уничтожить.

- сотовый телефон «Хонор» в корпусе синего цвета, с двумя сим –картами: сотового оператора Мегафон» с абонентским номером № и «Теле2» с абонентским номером №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> - конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Д. Битиев