УИД: 91RS0009-01-2022-002815-56

Дело №2-1878/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 октября 2022г. <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участие представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга и процентов, а также судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 484 000 руб. 00 коп., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства выполнил и передал оговоренную денежную сумму ответчику. Вместе с тем, ответчик своих обязательств перед истцом не выполнил, а именного денежную сумму в размере 484 000 руб. 00 коп., в оговоренные сроки истцу не вернул. Ввиду не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, оговоренных в расписке, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 484000 руб. 00 коп., финансовую санкцию, за нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, а именно процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52364 руб. 84 коп., судебные издержки, связанные с обращением истца за правовой помощью в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что истец и ответчик являются знакомыми. После получения ответчиком от истца денежных средств и наступлением даты возврата займа, с целью возврата полученных денежных средств, истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть долг. При этом ответчик каждый раз обещал вернуть долг, однако никаких мер не предпринимал. Просил исковое заявление удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 484000 руб. 00 коп., финансовую санкцию, за нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, а именно проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52364 руб. 84 коп., расходы связанные с получением истцом услуг правового характера, в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, с учетом ее доплаты истцом по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении искового заявления без движения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся о рассмотрении дела надлежащим образом, путем направления по адресу места жительства судебной корреспонденции, которая ДД.ММ.ГГГГ. была возвращена отправителю. С ходатайством об отложении слушания или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что истец – ФИО1 и ответчик – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, согласно которому ответчик взял у истца заем в размере 484 000 рублей, и обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Представленный суду оригинал расписки подтверждает заключение сторонами договора займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, ответчик взятых на себя обязательств, по возврату суммы займа не выполнил и не вернул в установленный срок истцу денежные средства в размере 484000 рублей. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

Поскольку ответчик взятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, а именно не вернул в установленный срок заемные денежные средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 484 000 руб. 00 коп.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствие с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ истцом произведен арифметически верно, в связи с чем указанный расчет принимается судом.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствие с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52364 руб. 84 коп.

В части требований истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ИП ФИО3 договор на оказание юридических услуг.

Из выписки из ЕГРИП усматривается, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности ИП ФИО3 является деятельность в области права.

Согласно п.6.1 указанного договора, стоимость услуг составила 30000 рублей. В стоимость услуг входит: подготовка искового заявления и сопровождение его при рассмотрении в суде первой инстанции.

Как следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. денежная сумма, оговоренная в п.6.1 Договора в размере 30000 рублей была оплачена ФИО3

С учетом требований о разумности расходов на оплату услуг представителя, конкретных обстоятельств дела, соотнесения произведенных заявителем расходов с объемом защищаемого права, сложности дела имущественного положения сторон, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В остальной части, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пропорционально от размера удовлетворенных судом требований расходы по оплате государственной пошлины, а именно в размере 8563 руб. 65 коп.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов, а также судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 000 (четыреста восемьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52364 (пятьдесят две тысячи триста шестьдесят четыре) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп., расходы связанные с получением правовой помощи в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8563 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 65 (шестьдесят пять) коп., а всего 554928 (пятнадцать пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 49 (сорок девять) коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А. Киоса