к делу № 2а-1560/25

УИД № 23RS0044-01-2024-003710-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 22 июля 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Захаренко М.Г.,

при секретаре Швец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по пени в сумме 10 159,29 руб., указав, что основанием для выставления требований об уплате задолженности по пени послужило неисполнение обязанности по их уплате. В соответствии с положениями ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС, однако, до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком добровольно не погашено. Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, предусмотренного положениями ст. 48 НК РФ, для обращения за выдачей судебного приказа. Мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал налоговому органу в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Налогоплательщик не исполнил обязанность, определенную ст. 45, 69 НК РФ в срок, указанный в требовании, что является основанием для обращения в суд в порядке административного производства.

В судебное заседание стороны по делу и их представители не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в административном исковом заявлении (л.д. 1-2), что подтверждается судебными повестками. О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от них в суд также не поступало.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка данных лиц не является препятствием к рассмотрению настоящего административного иска.

Суд, изучив материалы дела, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах.

Федеральный законодатель установил в главе 11 НК РФ пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Подпунктом 1 п. 3 и абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000,00 руб. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Из материалов дела следует, что МИФНС № 11 по Краснодарскому краю в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) в размере 107 150,02 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в размере 24 546,32 руб., а всего на сумму 131 696,52 руб.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Поскольку сумма задолженности в установленный срок уплачена не была, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Статьей 113 НК РФ установлен общий трехлетний срок давности с момента совершения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение, и по истечении этого срока лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ввиду неуплаты ФИО1 налоговых обязательств, налоговым органом приняты меры принудительного взыскания задолженности по основной налоговой недоимке в полном объёме.

Так, решением МИФНС № 11 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27), взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 170 158,08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 22 марта 2024 года (л.д. 3-4), МИФНС № 11 по Краснодарскому краю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с наличием спора о праве.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с иском в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные сведения, подтверждают направление и получение ФИО1 требования, не выполнение которого послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, а впоследствии в суд с настоящим иском.

Таким образом, налоговым органом срок обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, предусмотренный ст. 48 НК РФ соблюден, исковое заявление направлено в суд в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Налоговый орган выполнил свои обязанности, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщиком обязанность по уплате обязательных платежей и санкций не исполнена, что влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, и нарушает интересы налогового органа.

Доказательств, своевременного исполнения обязанности по уплате пени не представлено, задолженность не погашена, законность ее начисления и порядок расчетов не опровергнуты допустимыми доказательствами, что является основанием удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу требований ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Северский район в размере 4 000,00 руб., от уплаты которой административный истец освобожден законом при подаче административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю задолженность по пени в размере 10 159 (десять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 4 000,00 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий М.Г. Захаренко

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года.