РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Войцехович Н.В.
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1070/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-015307-57) по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ООО «СЗ «Самолет Девелопмент») о признании п. 11.10. Договора: Споры и разногласия, возникающие между сторонами Договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения Объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий- в течение 1 месяца с момента получения, ничтожным. Взыскании неустойки за период с 21.02.2022 по 28.03.2022 за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В обоснование своих требований истцы указали, что 22.03.2021 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/925-3986И, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать истцам соответствующий Объект долевого строительства, а Истцы обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.
Стороны согласовали, что срок передачи ответчиком Объекта долевого строительства истцам устанавливается периодом времени: не позднее 31.01.2022 года включительно.
Ооднако, свои обязательства в установленный договором срок не выполнил, объект долевого строительства передан истцам 31.03.2022 года. Решение о взыскании неустойки с Ответчика в пользу Истцов за период 01.02.2022 г. по 20.02.2022 г. вынесено 18 мая 2022 года по делу № 2-493/2022 судебным адрес судебного адрес. Просрочка передачи квартиры за период с 21.02.2022 г. по 28.03.2022 г. составила 36 дней. На 25.02.2022 г. ставка была установлена в размере 9,5%. Неустойка за нарушение срока передачи квартиры составляет сумма
В связи с тем, что объект долевого строительства передан с нарушением установленного срока, в адрес ответчика была направлена Претензия с требованием выплатить неустойку. Направление Претензии подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России. До настоящего времени претензия не удовлетворена, денежные средства не перечислены. Нарушение Ответчиком срока передачи квартиры, нанесло Истцам моральный вред. Денежная компенсация морального вреда Истцами оценивается в размере 20 000 каждому.
Истцы фио, фио, представитель истца, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.
Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 22.03.2021 года между ответчиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (застройщик) и истцами ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/925-3986И согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Объектом, согласно п. 1.1. договора, является жилой многоквартирный дом № 60, расположенный по строительному адресу: адрес, городской адрес в северо-восточной части адрес», квартал 3, д.60, 5-й пусковой комплекс, 3-й этап.
Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, со следующими характеристиками: номер секции: 15, этаж: 3, проектный номер: 925, тип: 2 кв, общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 55,70 кв.м, общая площадь: 53,20 кв.м, номер на площадке: 1, расположенная в строящемся жилом многоквартирном доме № 60 (п. 1.1, 2.2 договора, приложение № 1.1 к договору).
В соответствии с п. 3.1 Договора, на момент подписания цена договора составляет сумма
Обязательства по договору в части оплаты цены договора исполнены истцами в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно п.п. 2.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 31.01.2022 года.
Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, доказательств обратного не представлено.
На основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 31.03.2022 года объект долевого строительства (квартира) передан истцам.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объектов долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.
Из условий рассматриваемого договора участия в долевом строительстве следует, что объект долевого строительства подлежал передаче истцам не позднее 31.01.2022 года.
27.07.2022 года истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.
Поскольку на 31.01.2022 года объект долевого строительства истцам не был передан, то у последних возникло право с указанной даты по начислению предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойки.
Решением мирового судьи судебного участка №344 Люберецкого судебного адрес по делу №2-493/2022 в пользу истцов с ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2022г. по 20.02.2022 в размере сумма Решение суда вступило в законную силу.
Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У с 01 января 2016 года Банком России самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, данное значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
По состоянию на 31.01.2022 года значение ключевой ставки Банка России составляло 8,50 % годовых.
Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 21.02.2022 года по 28.03.2022 года составляет сумма (8 288 725, 36 × 36 × 2 × 1/300 × 8,5%).
Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ.
При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание стоимость объекта недвижимого имущества, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истцов, исходя из принципов разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до сумма, по сумма в пользу каждого из истцов, поскольку заявленная к взысканию истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма в пользу каждого из истцов.
Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истцов не исполнил, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», будет являться денежная сумма в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.
Оснований для увеличения размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судом не установлено. Размер взыскиваемой денежной суммы с учетом существа спора, периода нарушения обязательства соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Решая вопрос о признании пункта 11.10 Договора недействительным, суд исходит из того, что согласно статье 28 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с Законом о защите прав потребителей (ст. 17 ч. 2) исковое заявление о защите прав потребителей может быть предъявлено в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части признания ничтожным пункта п. 11.10 договора, поскольку наличие в договоре участия в долевом строительстве подобного рода оговорки о подсудности не является препятствием для принятия искового заявления и рассмотрения дела по правилам подсудности, предусмотренным законом для дел о защите прав потребителей, соответствующая оговорка не исключает возможность обращения в суд общей юрисдикции по правилам статьи 29 ГПК РФ, поскольку истцы не лишены процессуального права и возможности на обращение в суд как по месту нахождения ответчика, равно как и по выбору потребителя - по месту его жительства или месту пребывания, месту заключения или месту исполнения договора. Настоящее исковое заявление судом принято к производству и рассмотрено по существу по месту жительства истцов. О применении каких-либо иных последствий ничтожной сделки в иске не заявлено, в связи с чем, права истцов не нарушены.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу до 30.06.2023 года включительно.
Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (папорт 4511 №056318) к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ОГРН <***>)– о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период 21.02.2022 года по 28.03.2022 года в размере сумма00, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (папорт 4511 №056318) неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период 21.02.2022 года по 28.03.2022 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ОГРН <***>) в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732) предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу на период с даты вступления решения суда в законную силу до 30 июня 2023 года включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Войцехович