УИД 77RS0004-02-2024-010130-48
Дело № 2-545/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 09 апреля 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, с участием представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-545/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором просит признать кредитный договор <***> от 04 сентября 2023 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк недействительным (ничтожным).
Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что кредитный договор с ПАО Сбербанк не заключала, денежные средства от кредитора не получала. Факт заключения спорного кредитного договора на согласованных сторонами условиях подтверждения не нашел, своего волеизъявления на заключение кредитного договора ФИО1 не выражала, индивидуальные условиях договора с ней в установленном порядке не обсуждались и не согласовывались. Указала, что кредитный договор был заключен путем обмана и злоупотребления доверием истца, под предлогом предотвращения незаконного оформления кредита, то есть в результате мошеннических действий, что свидетельствует о ничтожности такого договора.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).
На основании статьи 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона № 63-ФЗ.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 04.09.2023 г. истцом в 15 ч. 11 мин. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на выпуск кредитной карты.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 04.09.2023 в 15 ч. 11 мин. ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на выпуск кредитной карты.
Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», заявка на кредитную карту и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.
04.09.2023 г. в 15 ч. 12 мин. истцом вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.
Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 04.09.2023 г. в 15 ч. 13 мин. Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на выпуск кредитной карты и указаны сумма лимита, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейсе системы «Сбербанк-Онлайн», то есть Индивидуальные условия были подписаны Клиентом простой электронной подписью.
Согласно отчета по банковской карте клиента и выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 04.09.2023 г. в 15 ч. 13 мин. Банком осуществлен выпуск кредитной карты с лимитом в размере сумма
Учитывая изложенное, оспариваемый кредитный договор был подписан заемщиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении и введенный заемщиком для подтверждения волеизъявления на получение суммы кредита на предложенных условиях).
Таким образом, 04 сентября 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем акцепта кредитором оферты, содержащейся в заявлении-анкете на получение кредитной карты, подписанном аналогом собственноручной подписи заемщика, заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался выпустить на имя заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере сумма Заемщик принял на себя обязательства в согласованный сторонами срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им по ставке 27,6 % годовых.
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Вместе с тем, оценив собранные доказательства в их совокупности, приняв во внимание факт подписания кредитного договора его сторонами в указанную в нем дату, наличие выраженной воли сторон на совершение сделки, а также недоказанность ФИО1 в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ своих утверждений о том, что указанный договор ею не подписывался, а денежные средства она не получала, суд не усматривает оснований для удовлетворения ее требований о признании кредитного договора недействительной сделкой.
Данных о том, что спорный договор был заключен от имени ФИО1 третьим лицом, похитившим денежные средства, в материалах дела не имеется, а ФИО1 достоверных доказательств суду в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.
Кроме того, из отчета по карте усматривается, что 04.09.2023 г. через Web-версию «Сбербанк-Онлайн» истцом в 15:15, 15:16, 15:17 были совершены операции по переводу средств с кредитной карты истца MIR № **********1337 на дебетовую карту истца MIR №**********422029, открытую в ПАО Сбербанк, что подтверждается отчетом по карте, журналом операций АС Сбербанк-Онлайн.
04.09.2023 г. через Web-версию «Сбербанк-Онлайн» в 15:17, 15:20, 15:27, 15:33 истцом были совершены операции по переводу с дебетовой карты истца №**********422029 на счет в другой банк через Систему Быстрых Платежей, что также подтверждается отчетом по карте, журналом операций АС Сбербанк-Онлайн, согласно журналу операций, контрагентом являлась фио Ш.
Подписанный ФИО1 кредитный договор не может являться недействительной сделкой, а, следовательно, при установленном судом обстоятельстве получения истцом заемных средств на указанный ею расчетный счет, подлежит исполнению со стороны ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2025 года.
Судья фио