Дело № (УИД №RS0№-33) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, ее представителей по доверенности ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «ФИО2 Защитник» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2 Защитник» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ООО Юридическая компания «ФИО2 защитник» в пользу истца сумму основных требований в размере 150 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 75 руб. 20 коп., 222 руб. 04 коп., 222 руб. 04 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг условиям которого заказчик ФИО1 поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры, а заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя в сроки и на условиях, определенных договором. Оплата по договору осуществлена истцом в полном объеме в размере 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о предоставлении отчета о проделанной работе и с требованием о возврате денежных средств в полном объеме, претензия оставлена без удовлетворения, отчет о проделанной работе представлен не был, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, указанные в иске поддержала, просила удовлетворить.

Представители истца по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержали, просили удовлетворить, указывая, что ответчиком не выполнены условия заключенного договора между истцом и ответчиком, не представлен отчет о выполненных работах.

Представитель ответчика ООО Юридическая компания «ФИО2 защитник» на судебное заседания не явился, о дате, времени, месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на лист нетрудоспособности.

Суд, изучив и обсудив заявленное ходатайство, не находит достаточных оснований для его удовлетворения и отложения рассмотрения дела, поскольку факт оформления листка временной нетрудоспособности не подтверждает безусловную невозможность участия в судебном заседании ответчика, при этом ответчик, являющийся юридическим лицом, извещен о дате судебного слушания, не был лишен возможности представить дополнительные пояснения по делу, направить в суд иного представителя, однако данными правами не воспользовался, в связи с чем суд в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310, 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными ФИО2 актами.

При рассмотрении гражданского дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО Юридическая компания «ФИО2 защитник» заключен договор об оказании юридических соответствии с данным договором ответчик обязуется оказать истцу следующий комплекс юридических услуг, направленных на признание Истца несостоятельным (банкротом): устное консультационное сопровождение Заказчика в рамках предмета настоящего Договора; ФИО2 анализ ситуации и документов, подбор нормативно-ФИО2 базы, выбор ФИО2 позиции по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)»; составление и подача в суд заявления с целью признать Заказчика финансово несостоятельным гражданином; представление интересов Заказчика в суде, с целью признать Заказчика финансово несостоятельным гражданином; составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений, отзывов).

Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, в соответствии с п.1.1 составляет 150 000 руб. и производится ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата за оказание вышеуказанных услуг ответчику в сумме 150 000 руб. 00 коп, что подтверждается представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт ответчиком не оспаривался.

Пунктом 1.3 договора установлено, что услуги по настоящему договору подлежат оказанию в следующие сроки: - начало оказания услуг определяется датой поступления первого авансового платежа; окончание оказания услуг - день вступления определения арбитражного суда о завершении процедуры банкротства в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о предоставлении отчета о проделанной работе и возврате денежных средств, ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представлено возражение ответчика на исковое заявление, согласно которому в ответ на претензию истца принято решение о расторжении договора и направлен акт выполненных работ, согласно которому стоимость оказанных ответчиком услуг по договору составила 37 500 руб., в том числе 1) устная консультация по вопросу признания должника банкротом; 2) изучение и ФИО2 анализ представленных документов по имеющимся у Заказчика кредитным обязательствам перед финансовыми организациями, консультация по поводу совершения необходимых юридических действий исполнителя и заказчика в рамках договора; 3) подбор нормативно-ФИО2 базы, выбор ФИО2 позиции; 4) обращение и получение в кредитных организациях, МФО, банках необходимой информации о размере задолженности, выписки по счетам, необходимой для подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); 5) направление письменного запроса в уполномоченный орган о предоставлении информации об открытых счетах в банках у должника; 6) направление письменного запроса в ГУ МВД РФ о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах; 7) осуществлена подача необходимых документов в РОСП согласно действующим исполнительным производствам; 8) подготовка проектов заявления в Арбитражный суд о признании гражданина несостоятельным (банкротом), описи имущества Должника, списка кредиторов Должника, ходатайства о предоставлении отсрочки на оплату услуг финансового управляющего.

В судебном заседании истец пояснила, что ответ на претензию не получала, на протяжении всего времени с ДД.ММ.ГГГГ ни письменно, ни устно к ней ответчик не обращался, каких-либо сведений о необходимости предоставления дополнительных документов не представлял, консультация ей была оказана до подписания договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих доводов и возражений.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

По смыслу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ)».

Заказные письма и ценные письма относятся к регистрируемым почтовым отправлениям.

В соответствии с пп. Б п.10 почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 ПР от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

По смыслу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки вышеуказанным нормам права ответчиком не представлены достаточные доказательства отправления ответа на претензию с актом выполненных работ, в том числе квитанция, трек номер и иные доказательства отправки письма.

Представленные ответчиком сведения о направлении в адрес ФИО1 ответа курьерской службой «Молния» нельзя признать достаточным и допустимым доказательством отправки по вышеизложенным основаниям.

Также вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил достаточные доказательства оказания им ФИО1 указанных в возражении на исковое заявление услуг, стоимость которых ответчиком определена в 37 500 руб.

Так, доказательства проведения устной консультации с истцом после заключения договора либо ознакомление истца о том, что предоставленная до заключения договора консультация входит в стоимость указанного договора материалы дела не содержат.

Также не представлены какие-либо доказательства осуществления изучения и правового анализа представленных документов по имеющимся у заказчика кредитным обязательствам перед финансовыми организациями, перечисления указанных организаций, проведение консультации по поводу совершения необходимых юридических действий сторон в рамках договора.

Не представлены ответчиком и какие-либо доказательства подбора нормативно-ФИО2 базы и выбора ФИО2 позиции, как и обращения в кредитные организации, МФО, банки, иные органы и получение необходимой информации о размере задолженности, сведения об открытых счетах в банках, наличии транспортных средств у должника, не представлены ни сами запросы, ни ответы на них, ни проект заявления в арбитражный суд о признании гражданина несостоятельным (банкротом), описи имущества Должника, списка кредиторов Должника, ходатайства о предоставлении отсрочки на оплату услуг финансового управляющего.

Не представлены ответчиком и доказательства совершения иных действий в рамках исполнения данного договора, заключенного с ФИО1

При этом указание о перечислении на депозитный счет Арбитражного Суда Республики Башкортостан 25 000 руб. от имени ФИО1 представителем ответчика как физическим лицом нельзя признать надлежащим исполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, пунктом 3.4 договора предусмотрено, что организационные расходы в полном объеме оплачиваются заказчиком предварительно (до совершения оплачиваемых действий) по требованию исполнителя в устной или письменной форме. Исполнитель ни при каких обстоятельствах не оплачивает организационные расходы: 1) из принадлежащих ему средств; 2) из денежных средств, оплаченных Заказчиком в соответствии с п.3.1 договора.

Плательщик денежных средств не лишена возможности оформить возврат уплаченных денежных средств, данные о том, что оплата произведена по поручению ФИО1 из суммы, уплаченной по рассматриваемому договору, в деле отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств судом установлено, что за период с момента заключения договора и полной оплаты услуг заказчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и до даты обращения ею с претензией с требованием о проделанной работе в рамках договора - ДД.ММ.ГГГГ ответчиком никакие действия, направленные на исполнение договора не были произведены, более 6 месяцев к исполнению обязательств по договору ответчик не приступил, обязательства им не исполнены.

В силу п.3 ст.13, п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательства или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Достаточные доказательства наличия уважительных причин, препятствующих его исполнению, в том числе по вине заказчика, суду не представлены.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части 1 предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Частью 2 указанной статьи установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 27 указанного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (части 1,2) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Частью 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При рассмотрении дела установлено, что заказчиком ФИО1 надлежащим образом исполнены обязанности, определенные договором от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ею заявлено требование о возврате уплаченной по договору суммы в размере 150 000 руб.

В то время как ответчик к исполнению предусмотренных договором обязательств своевременно, после получения ДД.ММ.ГГГГ оплаты по договору, не приступил, требование о возврате уплаченной денежной суммы, полученное ДД.ММ.ГГГГ, оставил без удовлетворения, в установленный законом срок денежные средства не вернул, чем нарушил права ФИО1 как потребителя.

Доказательства несения каких-либо расходов по исполнению данного договора ответчиком при рассмотрении дела не представлены, в связи с чем суд считает требование о взыскании с ответчика уплаченной ФИО1 по договору об оказании юридических услуг суммы в размере 150 000 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, указанным в постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность невыполнения принятых на себя ответчиком обязательств, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ и удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 76 500 руб. 00 коп. ((150 000 + 3 000) х 50%). Какие-либо достаточные основания для уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа у суда отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 75 руб. 20 коп., 222 руб. 04 коп., 222 руб. 04 коп., подтвержденные документально, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца имущественного характера, а также неимущественного характера, государственная пошлина в размере 4 500 руб.00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «ФИО2 Защитник» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда, компенсации почтовых расходов удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «ФИО2 Защитник» (ИНН ) в пользу ФИО1, паспорт серия 8002 №, выдан УВД . Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору в размере 150 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 76 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 519 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «ФИО2 Защитник» в доход местного бюджета городского округа сумму государственной пошлины в размере 4 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Залимова

н