Дело № 2-3412/2025

27RS0003-01-2024-008942-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при секретаре – Андреенкове Д.О.,

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ООО «КапиталСтрой» - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюй Чуньхай к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственно пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Сюй Чуньхай обратился в суд с иском к ООО «Строитель» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственно пошлины, в обоснование требований указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гр. КНР ФИО3 и ООО «КапиталСтрой» продали, а ООО «Строитель» приобрело в собственность долю в размере 38/100 в праве общей долевой собственности на нежилое здание - Административное здание с мансардой, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 692 кв.м., кадастровый №. Переход права собственности на указанную долю к покупателю зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость доли согласована в размере 2 547 000 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Сюй Чуньхай и ФИО3 заключен договор инкассо-цессии, по условиям которого с даты подписания договора к истцу перешло как само право (требование) на сумму 2 547 000 рублей, так и связанное с ним требование по уплате процентов по ст. 395 ГК РФ. Ответчик уведомлен ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке, подтвердил наличие/действительность требований о чем есть подпись в договоре инкассо-цессии руководителя ООО «Строитель», исполнявшем функции единоличного исполнительного органа общества. ДД.ММ.ГГГГ обществу вручена претензия об уплате суммы основного долга и процентов на сумму основного долга по ст. 395 ГК РФ. Подписанием акта сверки взаимных расчетовДД.ММ.ГГГГ ответчик признал как сумму основного долга, так и сумму процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ. Поскольку требования претензии в досудебном порядке не исполнены, то имеются основания для принудительного взыскания задолженности.

Определением суда от 14.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Капиталстрой».

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 08.07.2025 указанное заочное решение отменено на основании возражений ответчика и рассмотрение дела по существу исковых требований возобновлено.

В судебное заседание не явился истец Сюй Чуньхай, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), обеспечил явку своего представителя в суд.

Представитель истца ФИО1, участвовавшая в судебном заседании на основании доверенности, суду пояснила, что поддерживает иск, проси требования удовлетворить. Злоупотребления правами со стороны истца отсутствуют, напротив ответчик злоупотребляет своими правами, поскольку ссылаясь в заявлении об отменен заочного решения на не исследование судом обстоятельств пропуска срока исковой давности соответствующее ходатайство не заявил, кроме того срок не пропущен поскольку между сторонами подписан акт сверки задолженности от 15.01.2024.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Капиталстрой» поддержал позицию представителя истца, пояснил, что ответчик как покупатель не уплатил денежные средства обществу как продавцу, поэтому на стороне ответчика имеется задолженность.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Строитель», о времени и месте судебного заседания извещался по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ. Препятствий для реализации юридическим лицом своих процессуальных прав суд не установил. Юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направленное по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в данном случае считается полученным, поскольку юридическое лицо несет риск последствий неполучения такого сообщения, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Сам факт неполучения судебных извещений, направленных ответчику по официальному его юридическому адресу заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем извещении юридического лица.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Кроме того, вся информация о движении по делу размещена в общем доступе на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в информационно –телекоммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельствах дела, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КапиталСтрой» (продавец 1), ФИО3 (продавец 2) и ООО «Строитель» (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого - продавец 1 продает (передает в собственность) покупателя, а покупатель принимает в собственность и оплачивает принадлежащую продавцу 1 долю в размере 13/100 в праве общей долевой собственности па нежилое здание - Административное здание с мансардой, расположенное но адресу: <адрес>., общей площадью: 692 кв.м., количество этажей: 2, инв. №, кадастровый №, функциональное назначение: нежилое, существенные ограничения (обременения) права: не установлены; Продавец 2 продает (передает в собственность) покупателя, а покупатель принимает в собственность и оплачивает принадлежащую продавцу 2 долю в размере 38/100 в праве общей долевой собственности на нежилое здание - Административное здание с мансардой, расположенное но адресу: <адрес>. обшей площадью 692 кв.м., количество этажей: 2, инв. №, кадастровый помер: №. функциональной назначение: нежилое, существенные ограничении (обременения) права: не установлены.

По соглашению сторон продавец 1 продает, а покупатель приобретает в собственность долю в праве на объект недвижимого имущества, указанную в п. 1.1 договора за 1 735 000 рублей, продавец 2 продает, а покупатель приобретает в собственность долю в праве на Объект недвижимого имущества, указанную в п. 1.1 договора за 2 547 000 рублей (п. 2.1. договора).

Согласно п.2.2. договора, стоимость долей в праве на объект недвижимого имущества перечисляется на расчетный счет продавцов или подлежит выдаче из кассы покупателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сделки подписан передаточный акт.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО «Строитель».

08 января 2024 года между Сюй Чуньхай и ФИО3 заключен договор инкассо-цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает денежное требование в валюте Российской Федерации к должнику в размере 2 547 000 рублей (основной долг). Одновременно к цессионарию переходит право требования к должнику по уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной уплатой стоимости доли за весь период просрочки, а также иные взаимосвязанные с долгом требования.

Ответчик ООО «Строитель» 15.01.2024 уведомлен о состоявшейся уступке, подтвердил наличие требований, о чем есть подпись в договоре инкассо-цессии.

15 января 2024 года ООО «Строитель» вручена претензия об уплате суммы основного долга и процентов на сумму основного долга, исчисленных по ст. 395 ГК РФ.

ООО «Строитель» свои обязательства по договору не исполнил, оплату задолженности в полном объеме не осуществил.

Факт невыполнения обязательств по вышеназванному договору ответчик не опроверг и не оспорил, доказательств исполнения обязательств, в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не предоставил.

Доказательств того, что требования истца ответчиком удовлетворены добровольно, суду не предоставлено, материалы дела также не содержат.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между ООО «Строитель» и Сюй Чуньхай директор ООО «Строитель» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтвердил наличие задолженности перед Сюй Чуньхай в сумме 4 154 977 руб. 56 коп., в акте проставлены подписи лиц.

Кроме того, подписанием акта сверки ответчик не только признал общую сумму задолженности, но и произведен перерыв срока исковой давности, вследствие чего трехгодичный срок начала течь заново (п.2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 и 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Суд приходит к выводу о том, что подписание акта сверки задолженности является действием, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва срока исковой давности. Срок исковой давности начинает течь заново.

При таких обстоятельствах дела, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца ввиду неисполнения обязательств по вышеназванному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 547 000 рублей правомерны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, представленного истцом, следует, что период, за который истец просит взыскать проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определен стороной истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать проценты в размере 1 907 629 рублей 80 копеек.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его допустимым, не противоречит материалам дела, условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи и вышеназванным нормам права.

При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 547 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 907 629 рублей 80 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России с суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 182 рубля, что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сюй Чуньхай к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственно пошлины – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу Сюй Чуньхай задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 547 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 907629 рублей 80 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России с суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 182 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено судом 28 июля 2025 года.

Председательствующий судья: В.В. Нелюбина