УИД 77RS0012-02-2022-010202-55
Дело № 02-5444/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года Кузьминский районный суд города Москвы, в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5444/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Школа ремонта о взыскании суммы,
установил:
Истец ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ответчику ООО «Школа ремонта о взыскании суммы, мотивируя свои требования, что 16 декабря 2021 года между ФИО1 и ООО «Школа Ремонта» заключен Договор № ……. о проведении ремонтных работ, в качестве аванса им было внесено 28 000 руб. Ответчик исполнил некачественно работы, предусмотренные договором, и истец обратился в ООО «СтройПроцесс» для исправления недостатков, где им было оплачено 62 003 руб. 68 коп. Истцом понесены дополнительные расходы: 15000 руб. на проведение осмотра, 20 000 руб.- юридические расходы.
Просит взыскать с ООО «Школа ремонта о взыскании суммы» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в качестве аванса, в размере 28 000 рублей 00 копеек; расходы на исправление недостатков в размере 62 003 рубля 68 копеек; расходы на проведение осмотра напольных пробковых покрытий из плитки в индивидуальном жилом доме в размере 15 000 рублей 00 копеек; расходы на услуги юриста в размере 20 000,00 рублей 00 копеек; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 3 810 рублей 10 копеек, компенсацию государственной пошлины в размере 3776 рублей 28 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре порядка (статья 397).
Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результат работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
«16» декабря 2021 года между ФИО1 и ООО «Школа Ремонта» заключен договор № ….., по условиям которого истец поручил, а ответчик взял на себя обязательство выполнить ремонтные работы по адресу СНТ Островок, ул. Изумрудная, д. 80, в соответствии с перечнем работ, указанных в Приложении (смете) к договору. По условиям п. 2.5 договора ответчик взял на себя обязательства выполнить предусмотренные договором ремонтные работы в течение пяти) рабочих дней с момента начал работ. По условиям п. 2.6 договора моментом начала работ является «22» декабря 2021 года.
«16» декабря 2021 года сторонами согласована и подписана смета на ремонтно-отделочные работы к договору, в соответствии с которой была согласована следующая стоимость работ: укладка 103 м2 пробки клеевой — 66 950,00 рублей 00 копеек; покрытие лаком пробки на площади 103 м~ — 30 000 рублей 00 копеек; сумма скидки — 26 950,00 рублей 00 копеек; общая стоимость работ по договору с учетом скидки составляет 70 000 рублей 00 копеек без учета стоимости материалов.
Во исполнение договора ответчику были предоставлены следующие материалы, приобретенные истцом: Пробка напольная клеевая, 4 мм в количестве 110,88 м2 на общую сумму 109 771.20 рублей 20 (двадцать) копеек; клей Eurocol 236, 5 л., в количестве 10 шт., общей стоимостью 29 000 рублей 00 копеек; лак Lobadur, 5 (Пять) л., в количестве 7 шт., общей стоимостью 79 800,00 рублей 00 копеек; итого — 218 571,20 рубль 20 копеек. Стоимость материалов подтверждается Накладной № 734 с чеком от 08.10.2021 года, выданной ИП М.Т.А. Таким образом, общая стоимость работ по договору на объекте, площадью 103 м2, с учетом материалов составила 288 571,20 рубль 20 копеек.
«16» декабря 2021 года истцом был внесен аванс в размере 28 000 руб.
«24» декабря 2021 года по результату выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором, истцом были выявлены недостатки выполнения работ по договору в части объекта, площадью 19,91 м, о которых истец сообщил представителю ответчика в ходе телефонного разговора, а также с помощью отправки сообщения через интернет-мессенджер WhatsApp.
«19» января 2022 года с целью подтверждения недостатков выполненных работ проектной организацией (ООО «Проект Сервис») был проведен осмотр напольных пробковых покрытий из плитки в индивидуальном жилом доме. При осмотре были выявлены следующие недостатки (дефекты) на части объекта, площадью 19.91 м2, согласно требованиям п. 8.14. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»: 1) уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов; 2) поверхности покрытия имеет волны, вздутия, приподнятые кромки. По итогам проведения осмотра было установлено, что для устранения выявленных дефектов необходимо демонтировать отдельные плитки пробкового покрытия, очистить основание пола от остатков клея. Из-за особенностей технологии укладки пола, связанной с порядной укладкой покрытия, необходимо демонтировать пробковое покрытие на всей поверхности комнаты. Демонтированные плитки пробкового покрытия невозможно использовать повторно, так как при их демонтаже меняются (растягиваются) геометрические параметры плиток, их целостность и упругость. По результатам проведения осмотра был составлен АКТ обследования напольных пробковых покрытий из плитки № ….. от 19 января 2022 года. Стоимость осмотра составила 15 000 рублей 00 копеек.
«25» декабря 2021 года для устранения выявленных недостатков истец обратился в ООО «СтройПроцесс». Общая стоимость работ, выполненных работ, составила 39 847 рублей 00 копеек; общая стоимость затраченных материалов составила 38 084 рубля 68 копеек; итого — 77 931 рубль 68 копеек, что подтверждено Актом выполненных работ № 1 от 04.02.2022 года.
Расходы на устранение недостатков составили без учета стоимости работ по монтажу клеевой пробки 4 мм и лакировки пробки за три раза (разница общей стоимости выполненных ООО «СтройПроцесс» и затраченных материалов и стоимости работ, выполненных ООО «СтройПроцесс», по монтажу клеевой пробки 4 мм и лакировки пробки за три раза) составила 62 003 рубля 68 копеек.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил возражений, опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд полагает удовлетворить требования, взыскав с ответчика 28 000 рублей 00 копеек; расходы на исправление недостатков в размере 62 003 рубля 68 копеек.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств составляет 3 810 рублей 10 копеек : проценты на сумму долга в размере 62 003 рубля 68 копеек за период с 25.12.2021 года по 18.04.2022 года - 2 620 рублей 29 копеек; проценты на сумму долга в размере 28 000 рублей 00 копеек (авансовый платеж, неправомерно удерживаемый ответчиком) - 1 189 рублей 81 копейка.
В соответствие с ч.1 ст. 94 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает взыскать с ответчика расходы понесенные истцом за осмотр, проделанной работы в размере 15 000 рублей 00 копеек и юридические расходы в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3 776 рублей 28 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Школа Ремонта» (ИНН ….) в пользу ФИО1 (паспорт …..): денежные средства, внесенные в качестве аванса, в размере 28 000 рублей 00 копеек; расходы на исправление недостатков в размере 62 003 рубля 68 копеек; расходы на проведение осмотра напольных пробковых покрытий из плитки в индивидуальном жилом доме в размере 15 000 рублей 00 копеек; юридические расходы в размере 20 000 рублей 00 копеек; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 3 810 рублей 10 копеек, государственную пошлину в размере 3776 рублей 28 копеек.
Ответчик вправе подать в Кузьминский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья