Дело № 2-3887/2025 УИД 53RS0022-01-2025-004142-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО ВПК-Капитал" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО "ПКО ВПК-Капитал" (до переименования - ООО "ВПК-Капитал", далее по тексту также – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ..... заключенному между ООО МФК "МАНИ МЕН" и ответчиком, указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, а также передачу истцу право требования по данному договору займа на основании договора уступки прав требования (цессии) .....

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК "МАНИ МЕН".

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 235-237 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2-2786/2023, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Как установлено судом из письменных материалов дела, на основании договора займа ..... заключенного 17 августа 2022 года между ООО МФК "МАНИ МЕН" (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик), ООО МФК "МАНИ МЕН" обязалось предоставить ответчику заем в сумме 30 000 руб. на срок 33 дня на условиях уплаты процентов за пользование займом (в размере 365 % годовых - с 1 дня займа по 28 день срока займа, в размере 255,5% годовых - с 29 дня срока займа по 29 день срока займа, в размере 0% годовых - с 30 дня срока займа по 32 день срока займа, в размере 365% годовых - с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа). Заем выдан ответчику в полном объеме.

Также судом из письменных материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, допуская просрочки при возврате займа и уплате процентов за пользованием им.

На основании договора уступки прав требований (цессии) №....., заключенного между ООО МФК "МАНИ МЕН" (цедент) и Обществом (цессионарий), право требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу Обществу.

Договор цессии составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан его сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 ГК РФ).

Также из письменных материалов дела судом установлено, что размер задолженности ответчика по договору займа составил 74 704 руб., из которых: по основному долгу (займу) - 30 000 руб., по процентам за пользование займом - 42 994 руб., по штрафу - 1 710 руб. Правильность представленного истцом расчета судом проверена.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 74 704 руб.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО "ПКО ВПК-Капитал" (.....) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (.....) в пользу ООО "ПКО ВПК-Капитал" задолженность по договору займа в размере 74 704 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Разъяснить сторонам право ознакомиться с мотивированным решением с даты его составления.

На заочное решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Юршо

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года.