Гр.д. 2-2893/2022

УИД 24RS0040-01-2022-000424-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 07 октября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаризан Л.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО4 с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и разделе совместно нажитого имущества, мотивируя требования следующим.

ФИО1 с 20.08.2011 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 08.11.2021 года решением мирового судьи брак был расторгнут. В период брака ФИО1 и ФИО2 было приобретено следующее имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Указанное имущество было приобретено за счет общих денежных средств, однако оформлено в единоличную собственность ответчика. Раздела совместно нажитого имущества истцом и ответчиком до настоящего времени не производилось. Договоренности, о порядке раздела нажитого в браке имущества, истец с ответчиком достичь не могут. В настоящее время стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. Истец уточнил исковые требования в части адреса помещения, согласно которому, супругами М-выми в период брака приобретено нежилое помещение по адресу: <адрес> В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец представил заявление об изменении (увеличении исковых требований), поскольку истцу стало известно, что ответчик 17.01.2022 года произвел отчуждение указанного имущества в пользу своей матери - ФИО4 Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Своего согласия на отчуждение помещения № 166 расположенного по адресу: <адрес>, тем более нотариально удостоверенного, истец не давала. Отчуждать данное имущество намерений не имела. При таких обстоятельствах, сделка совершенная между ФИО2 и ФИО4 является недействительной. Просит суд признать недействительной сделку по отчуждению помещения № 166 расположенного по адресу: <адрес> заключенную 17.01.2022 года ФИО5 и ФИО4, прекратить право собственности ФИО4 на указанное нежилое помещение, применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО2 нежилое помещение, признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, произвести раздел имущества по ? доли в праве общей долевой сосбвенности каждому из супругов, прекратить право единоличной собственности ФИО2 на указанное нежилое помещение, взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3626 руб., расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 17 000 руб (л.д. 53-56 том № 1).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что ответчик незаконного произвел отчуждение спорного имущества супругов без её согласия, полагает сделку недействительной. Настаивает именно на признании за истцом ? доли в праве на нежилое помещение. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление о признании исковых требований (л.д. 39 том № 2). Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 15-16 том № 2), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, пояснила, что признают в полном объеме исковые требования ФИО1 Последствия признания иска, положения ст. 173 ч.3 ГПК РФ, ФИО2, ФИО3 разъяснены и понятны. Кроме того, суду пояснили, что ФИО2 согласен с требованиями о взыскании с него судебных расходов в пользу ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 3626 руб., по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., сумму в размере 17 000 руб. считают завышенной.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (л.д. 26-27 том № 2). В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 124), в судебное заседание не явилась, представила пояснения на исковое заявление, согласно которых в ЕГРН содержится запись о помещении с кадастровым номером 24:50:0300306:997, площадью – 20,5 кв.м., назначение помещения: нежилое, расположенном по адресу: РФ, <адрес>. Право собственности на указанный объект зарегистрировано за ФИО4 В качестве правоустанавливающего документа возникновения права собственности представлен договор дарения нежилого помещения от 13.01.2022. Ранее просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы иных лиц. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии с положениями ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрирован браке с 20.08.2011 (л.д. 8 том № 1), который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края 08.11.2021. Решение суда вступило в законную силу 09.12.2021. Запись о государственной регистрации расторжения брака зарегистрирована Норильским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 25 Семейного кодекса РФ, брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака супругом ФИО2 приобретено следующее имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, собственником нежилого помещения указан ФИО2, право собственности зарегистрировано 22.10.2020 (л.д. 9-11 том № 1).

Указанное нежилое помещение приобретено ФИО2 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 27.07.2018, заключенному с ООО «Группа строительных компаний «АРБАН». Цена договора 1 980 00 руб. (л.д. 84-90 том № 1). Дополнительным соглашением от 09.09.2020 к договору, изменена цена, которая составляет 1 845 000 руб., согласно п. 2 сумма оплаты по договору долевого участия на момент подписания дополнительного соглашения составляет 1 980 000 руб., согласно п.3 соглашения, застройщик возвращает 135 000 руб. заказчику. (л.д. 91-91 том № 1). Договор долевого участия, дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании. Нежилое помещение ООО «Группа строительных компаний «АРБАН» в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от 27.07.2018 передано ФИО2, согласно акта приема-передачи нежилого помещения от 12.10.2020 (л.д. 123 том № 1).

Из материалов регистрационного дела следует, что ФИО2 обратился с заявлением о государственной регистрации права на указанное нежилое помещение 12.10.2020 (л.д. 144 том № 1), право собственности за ФИО2 зарегистрировано 22.10.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 32 том № 1).

В судебном заседании также установлено, что 13.01.2022 между ФИО2 и ФИО4 в простой письменной форме заключен договор дарения указанного выше имущества, на основании которого осуществлена государственная регистрация права собственности (л.д. 126-138 том № 1). Собственником спорного имущества является ФИО4 с 17.01.2022 (л.д. 32 том № 1).

В соответствии с требованиями ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1). Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3).

ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих, что истец давал нотариально удостоверенное согласие на совершение договора дарения в пользу ФИО4 вышеуказанного объекта недвижимости, приобретенного супругами в период брака.

Раздел имущества с супруги М-вы по взаимному согласию не производили, соглашения о разделе ни в письменной, ни в устной форме не заключали, о том, что собственником нежилого помещения является ФИО4, истец узнала после обращения в суд с иском, ни устного, ни письменного, ни нотариального согласия на сделку не давала.

Из пояснений ответчика, следует, что, ФИО1 о заключенной сделке он в известность не ставил, согласие ФИО1 не получал, поскольку нежилое помещение считает своей собственностью. Из пояснений представителя ответчика ФИО2, следует, что ФИО2 получил от ФИО1 устное согласие на совершение договора дарения в пользу ФИО4 вышеуказанного объекта недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что спорное имущество приобретено сторонами в браке на совместные денежные средства супругов и является их совместной собственностью, в связи с чем, на отчуждение объекта требовалось согласие второго супруга. При этом истец от своих прав на спорное имущество не отказывался, режим совместной собственности супругов на спорное имущество был сохранен.

На основании изложенного, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент совершения им договора дарения вышеуказанного объекта недвижимости от 13.01.2022 был произведен раздел совместного нажитого в период брака имущества, в результате которого он стал единоличным собственником спорного объекта недвижимости, и для совершения сделки по распоряжению недвижимостью не требовалось нотариально удостоверенного согласия истца.

Суд принимает во внимание отсутствие такового согласия, а также достоверно установил, что как даритель так и одаряемый, знали об отсутствии согласия истца на отчуждение совместной собственности. При этом суд исходит из доказанности несогласия участника совместной собственности на отчуждение имущества и информированности приобретателя имущества по сделке о таком несогласии.

Суд приходит к выводу, что отчуждение нежилого помещения супругом истицы по безвозмездной сделки своему ближайшему родственнику (матери) имело место в период возникновения конфликтных отношений с истицей, произведено им с целью выведения нежилого помещения из состава общего имущества супругов, подлежащего разделу, без согласия супруги.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что по состоянию на 13.01.2022 спорный объект недвижимости являлся совместно нажитым супругами ФИО2 и ФИО1 в период брака имуществом, для распоряжения которым в соответствии с требованием ст. 35 п. 3 Семейного кодекса РФ требовалось нотариально удостоверенное согласие.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования признал.

Учитывая отсутствие согласия истца по распоряжению спорными объектами недвижимости, признание иска ответчиком ФИО2, суд признает договор дарения нежилого помещения в многоквартирном доме, находящегося по адресу: РФ, <адрес> заключенный от 13.01.2022 между ФИО2 и ФИО4 недействительным.

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества, суд, в соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ признает доли супругов ФИО1 и ФИО2 в общем имуществе супругов равными, оснований для отступления от начала равенства долей супругов не имеется.

Доказательств, подтверждающих приобретение спорного объекта недвижимости за счет личных денежных средств ФИО2, ответчиком не представлено, тогда как совокупный доход семьи позволял приобрести данное нежилое помещение за счет совместных денежных средств.

Истцом представлены доказательства того, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, подлежит разделу в равных долях, и что договор дарения об отчуждении данного имущества ответчиком без согласия истца, недействительны в силу закона, стороной ответчиков доказательств своих возражений не представлено, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, удовлетворяя требования о разделе имущества, суд выделяет ФИО1 1/2 долю в праве собственности и ФИО2 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме, общей площадью 20,5 кв. м, расположенное по адресу: РФ, <адрес>

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлен принцип распределения судебных расходов между сторонами. При этом, возложение судебных расходов на проигравшую сторону позволяет второй стороне возместить затраты, понесенные в связи с защитой нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 17 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины размере 3626 руб., которые подтверждены документально (л.д.2,15,124).

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего в силу ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку обращение в суд с указанным иском было вызвано действиями ответчика, именно с него подлежат взысканию судебные расходы истицы.

Размер вознаграждения ООО «ВиК» «Агентство юридических услуг» составил 17000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 55/2021 от 12.01.2022 на сумму 3000 рублей, № 54/2021 от 12.01.2022 на сумму 7 000 рублей, № 18/2022 от 01.03.2022 на сумму 7 000 рублей (л.д. 15, 124). Перечень оказываемых услуг ООО «ВиК» «Агентство юридических услуг» ФИО1: оказание юридической помощи за составление заявления по обеспечению иска, искового заявления о разделе совместно нажитого имущества между супругами М-выми, составление заявления об увеличении исковых требований.

Суд учитывает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи при подготовке иска, не участие представителя истца в судебном заседании, суд считает заявленный в иске размер ко взысканию с ответчика расходов истца на оплату юридических услуг в размере 17 000 рублей непомерно завышенным, поэтому, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает снизить данную сумму и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3626 рублей (л.д. 2).

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3626 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать договор дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительным.

Применить последствия недействительности договора дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключенного 13.01.2022, между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Привести стороны по договору дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному 13.01.2022, между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в первоначальное положение до заключения договора.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запись регистрации № от 17.01.2022 о праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать совместно нажитым имуществом в период брака супругами ФИО1 и ФИО2 - нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, площадью – 20,5 кв.м.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью – 20,5 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью – 20,5 кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью – 20,5 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3626 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.