Дело № 2-492/2022

УИД 32RS0028-01-2022-000850-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Табуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № №), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен под залог недвижимости – квартиры общей площадью 44,5 кв.м, расположенной по адресу: , принадлежащей ответчику на праве собственности.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допускал систематические просрочки погашения основного долга и процентов, произвел выплаты в размере 211 175,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по ссуде, ДД.ММ.ГГГГ – по процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 254 731,51 руб., из них просроченная ссудная задолженность в размере 224 775,16 руб., просроченные проценты в размере 19 439,53 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7 269,21 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 126,98 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 2 264,39 руб., неустойка на просроченные проценты – 856,24 руб.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк»является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование не исполнено.

С учетом уточнения требований истец просит суд расторгнуть кредитный договор № №) от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 254 731,51 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 747,32 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 44,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: , принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 232 800 руб.

Представитель истца, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась. Сведения о причинах неявки суду не представлены, ходатайств об отложении слушания дела не заявлялось.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № №), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды по тарифному плату «Кредит под залог» в сумме 300 000 руб. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дату выдаче кредита, аннуитетными платежами.

Как указано в разделе 3 Договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, установленной на дату заключения договора и указанной в п. 1.1.4 Договора, начисляемые со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется равновеликими платежами (ежемесячными взносами), состоящими из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита в дату платежа, путем зачисления денежных средств ежемесячно в размере не менее величины ежемесячного платежа на текущий банковский счет заемщика и списания их Банком с указанного счета. Дата платежа, размер ежемесячного взноса и окончательная дата погашения кредита указываются в окончательном графике погашения кредита (п. п. 1.1.3, 1.1.5, 3.7, 3.8, 3.8.1 Договора).

Как следует из окончательного графика погашения кредита, предусмотрено количество платежей – 60, размер платежа – 8 795 руб., последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 010 руб.

Заемщик обязуется вносить денежные средства на текущий банковский счет в предусмотренном договором кредитования порядке (п. 4.4.1)

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что он считается заключенным в момент его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему.

Кредитор свои обязательства исполнил, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако ответчиком ежемесячные платежи в погашение задолженности в установленном графиком размере производились с нарушением сроков, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 4.1.9 Договора кредитования в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей), по которому цедент уступил цессионарию в полном объеме все права требования (требования) к клиентам, основанные на кредитных договорах, права (требования) на получение возмещения судебных издержек (в том числе судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг независимого оценщика). Цедент в полном объеме передает, а цессионарий принимает все иные права в отношении всех смешанных договоров. Стороны подписывают акт приема-передачи смешанных договоров в отношении права (требования), иных прав и обязанностей по смешанным договорам в дату перехода прав. Основные параметры уступаемых прав указываются в Приложении № к соглашению.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», которое указано в качестве его правопреемника.

Таким образом, к истцу перешло право требования по договору кредитования, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о правопреемстве, а также о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, в котором указано на право банка обратиться в суд для расторжения договора. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету к уточненному заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 254 731,51 руб., из них просроченная ссудная задолженность в размере 224 775,16 руб., просроченные проценты в размере 19 439,53 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7 269,21 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 126,98 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 2 264,39 руб., неустойка на просроченные проценты – 856,24 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он произведен истцом на основании положений, указанных в договоре, заключенном между кредитором и заемщиком. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иной расчет задолженности либо сведения о погашении долга не представлены.

Исходя из изложенного, требования о взыскании задолженности являются обоснованными. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленная сумма неустоек соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов до дня фактического погашения кредита, то, по смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ, проценты являются платой за пользование суммой займа. Следовательно, проценты подлежат уплате за период с даты выдачи кредита до даты его полного возврата.

Кроме того, согласно п. 1.1.7 Договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, процентов годовых на сумму просроченной задолженности с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, поскольку возможность взыскания процентов за пользование займом и неустойки в данном случае предусмотрена как законом, так и договором, суд считает возможным взыскать с ФИО1 проценты в установленном договором размере и неустойку в размере ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что платежи ответчиком производились нерегулярно, допущены случаи существенной по продолжительности просрочки внесения платежей (489 дней по уплате основного долга, 167 дней - по уплате процентов). Следовательно, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также длительность просрочки, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, так как влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора кредитования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно п. 1.3.1.1 Договора кредитования, надлежащее исполнение всех обязательства, возникших из Договора или в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимого имущества (предмет ипотеки) – квартиры общей площадью 44,5 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: , которая передается в залог Банку в соответствии с договором ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в п. 4.2 Договора залога, залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на предмет залога при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по Договору кредитования; в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней; в иных случая, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ).

В силу ч. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку сумма задолженности ФИО1 значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества), суд полагает обоснованными требования истца по обращению взыскания на имущество, являющееся предметом залога, что соответствует положениям п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

При этом суд также учитывает, что Договор кредитования представляет собой обязательство, исполняемое периодическими платежами, ввиду чего основанием для обращения взыскания могут быть как условия, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, так и систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога согласно отчету об оценке квартиры №125-51к22 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Оценка и консалтинг», согласно которому итоговая величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: , составляет на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) – 1 541 000 руб.

Данный отчет выполнен лицом, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков - Ассоциации «Русское общество оценщиков»». При составлении заключения применены положения Федерального закона «Об оценочной деятельности» №135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также федеральные стандарты оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО№), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №), и «Требования к отчету об оценке» (ФСО №), утвержденные приказами Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№, 298, 299, «Оценка недвижимости» (ФСО №), утвержденный приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом использовался сравнительный подход, дано обоснование отказа от применения доходного подхода, расчеты выполнены с учетом корректировок. Стоимость объекта была определена на дату проведения оценки – ДД.ММ.ГГГГ Оценка производилась с учетом места нахождения имущества и для определения его рыночной стоимости для реализации.

Таким образом, учитывая, что указанный отчет ответчиком не оспорен, в связи с чем в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он принимается судом как допустимое и достаточное доказательство для установления рыночной цены предмета залога.

С учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом устанавливается начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 232 000 руб. (1 541 000 х 80%).

Исходя из изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, то оно имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11 747,32 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 () в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 731,51 руб., состоящую из просроченной ссудной задолженности – 224 775,16 руб., просроченных процентов – 19 439,53 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 7 269,21 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду - 126,98 руб., неустойки на просроченную ссуду – 2 264,39 руб., неустойки на просроченные проценты – 856,24 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 747,32 руб., всего взыскать 266 479,83 руб. (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят девять руб. 83 коп).

Взыскать с ФИО1 АВ. () в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 () в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № (№) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 44,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: , принадлежащую на праве собственности ФИО1 (), в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк».

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 232 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 г.